Ухвала суду № 64553569, 06.02.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2326/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

залишено заяву без задоволення

06 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.11.2016 року були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору дійсним , і ним визнано Договір №1/10/3m/0018 строкового банківського вкладу від 11.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал, дійсним, та стягнуто з ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Зазначене рішення було отримане відповідачем 29.11.2016 року та 07.12.2016 року він звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення, в якій він просив це рішення скасувати та провадження по справі закрити.

Заявник, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за його відсутністю, оскільки на цьому наполягала позивач.

Позивач ОСОБА_2вважала, що в вимогах заявника слід відмовити у зв*язку з тим, що рішення по справі винесено відповідно до діючого законодавства, вона й так постраждала від банківського свавілля та понесла великі витрати на своє лікування.

Вислухавши пояснення позивача , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні 15.11.2016 року ухвалою суду було прийняте рішення розглядати справу у порядку її заочного розгляду за відсутності відповідача за згодою позивача, оскільки відповідач будучі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з*явився, про причину своєї неявки до судового засідання в передбаченому законом порядку він суд не повідомив та від нього не надійшло до суду заяви про розгляд справи у його відсутність ( а.с.24-31).

Таким чином судом не були порушені вимоги процесуального права при винесенні саме заочного рішення.

Відповідач не навів та не надав доказів того, що він , будучі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , не з*явившись до суду, про причину своєї неявки до судового засідання в передбаченому законом порядку він суд не повідомив, при цьому , від нього не надійшло до суду заяви про розгляд справи у його відсутність

Крім того додані відповідачем до його заяви копії рішень судів, не завірених належним чином, не можуть бути розцінені судом як докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже в судовому засіданні встановлено відсутність обох з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважної причини неявки відповідача до судового засідання , надані ним докази не мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заява ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210,224, 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року по справі № 236/2326/16-ц - залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду від 15 листопада 2016 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя -