Ухвала суду № 64553453, 06.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/139/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міський центр зайнятості, - «про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ФОП ОСОБА_2 позовній заяві просить:

- Безстроковий трудовий договір, укладений 1 жовтня 2005 року між фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ним, зареєстрований 03 жовтня 2005 року за № 1187/2 у Донецькому міському центрі зайнятості розірвати;

- Зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір б/н від 1 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Судовою ухвалою від 17.01.2017 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- позовна заява не містить посилання на законодавчо визначену правову підставу, за якою третя особа у справі може бути зобовязана судом до вчинення певних дій;

- додана до матеріалів позовної заяви в якості доказу копія відповіді Головного управління держпраці у Донецькій області надана в примірнику неналежної якості, що унеможливлює прочитання її змісту;

- додана до матеріалів позовної заяви копія витягу трудової книжки відображає одну її сторінку, з якої не вбачається належність цієї трудової книжки;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за обома вимогами: позовна заява містить прохання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить положення про звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справи у справах по спорах щодо розірвання трудового договору.

Тож у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та сплати судового збору за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір», яка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює640 грн., на розрахунковий рахунок 31215206700058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

Копію судової ухвали від 17.01.2017 р. згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 26.01.2017 р.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міський центр зайнятості, - «про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя