Постанова № 64553418, 24.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2017 227/4273/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

позивача не зявився

представника позивача Лукіянова В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом Зайцева Олега Миколайовича до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення №3681 від 17.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач) про визнання дій неправомірними, скасування рішення №3681 від 17.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.09.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням №3681 від 17.10.2016 року йому було відмовлено, оскільки відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 30 років 3 місяці 2 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст.14-25 19 років 2 місяці 17 днів, навчання за спеціальністю 3 роки 4 місяці 11 днів, робота за Списком № 1 8 років 5 місяців 3 дні. До пільгового стажу не зарахували період роботи з 04.05.2001 року по 31.03.2008 рік на гідро шахті «Красноармійська», яка з 03.05.1999 року знаходилась в стадії ліквідації. Відповідно до зазначеного рішення, період роботи на ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2016 по 31.08.2016 року в якості стволового підземного зараховано до стажу роботи за Списком №1, оскільки до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. З рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким що суперечить вимогам законодавства. Просить суд: визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області незаконними та скасувати рішення начальника управління №3681 від 17.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи за ст.14-25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»(далі Закон) період роботи з 04.05.2001 року по 31.03.2008 року на гідро шахті «Красноармійська» та з 27.02.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року в якості стволового підземного в ТОВ «Техіновація», також призначити та виплатити заборгованість з пенсійних витрат з моменту звернення до суду за призначенням пенсії, тобто з 16.09.2016 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що 16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 30 років 2 місяці 17 днів, у томи числі стаж в підземних умовах складає 19 років 2 місяці 17 днів, навчання за спеціальністю 3 роки 4 місяці 11 днів, робота за Списком № 1 8 років 5 місяців 3 дні. Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 207 від 05.05.1999 року «Про ліквідацію ДП «Шахта «Червоногвардійська» ДХК «Добропіллявугілля», було ліквідовано зазначену шахту. Наказом Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» № 8 від 18.01.2000 року включено до складу Селидово-Добропільської регіональної дирекції по ліквідації шахт шахту «Червоногвардійська» з 01.01.2000 року. Згідно довідки № 23731845 Донецького обласного управління статистики відсутні відомості про правонаступника ліквідованого підприємства. Правова позиція, щодо необхідності підтвердження пільгового стажу роботи на ліквідованих підприємствах Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ викладена в постановах Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі № 242/1386/15-а, 04.08.2015 року у справі № 425/1659/15-а. Рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років згідно постанови Правління ПФУ від 10.11.2016 року №18-1 не приймалось. Щодо не нарахування до пільгового стажу періодів роботи на ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 року по 31.12.2014 року та з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року, відповідач зазначив, що довідки про підземні спуски в шахту, які були надані датовані 2016 роком на печатці зазначено м.Донецьк. Між тим, Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Також, згідно розпорядження КМУ від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася анти терористична операція», м.Донецьк відноситься до населених пунктів, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, визнаний тимчасово окупованою територією. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-який акт, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків. Управління зазначає, що трудова книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер може лише уточнююча довідка підприємства. Просить відмовити Зайцеву О.М. у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В процесі розгляду справи позивач не зявлявся до суду, був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Інтереси позивача представляв ОСОБА_3, на підставі довіреності від 02.09.2016 року(а.с.32).

Представники позивача та відповідача подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Кожна із сторін наполягала на своїй правовій позиції. Суд, керуючись положеннями ч.4 ст.122 КАС України, прийшов до висновку про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач з 16.09.2016 року звернувся до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №3681 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с.8)

Рішенням Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №3681 від 17.10.2016 року (а.с.18), Зайцеву О.М. було відмовлено в призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років.

В матеріалах справи мається довідка №276 від 11.07.2016 року, про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки, а також довідка №277 від 11.07.2016 року, про підземні виходи на гідрошахті «Красноармійська», які видані директором ВСП «ШУ «Білозерська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»(а.с.11-12).

Згідно копії довідки про підземні виходи, яка видана ТОВ «Техіновація», без номеру та дата її видачі, позивач працював на вказаному підприємстві з 01.04.2008 року по теперішній час «стволовим підземним 2р. з повним робочим днем у шахті (а.с.9).

З наданої суду засвідченої копії трудової книжки позивача, серії БТ II №4765114(а.с.14-15) вбачається, що у ній маються наступні записи, які стосуються спірного періоду зарахування стажу у даній справі(з 04.05.2001 року по 31.03.2008 рік гідрошахта «Красноармійська» та з 27.02.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 31.08.2016 рік в ТОВ «Техіновація»), зокрема:

- запис №8 від 01.01.2004 року, переведений підземним стволовим ЕМС(підйом) з повним робочим днем в шахті 2 розряду на підставі наказу №3к від 05.01.2004;

-запис №9 від 01.01.2004 року, шляхом виділення з ДП «Укрвуглеструктуризація» створено ДП «Обласна дирекція Донвуглереструктуризація» до складу якої увійшла Селидівська ДМІ на підставі наказів №280 від 05.06.2003 та №778 від 23.12.2003р.;

-запис №10 від 01.04.2007 року, шляхом перетворення Селидівської ДМІ реорганізована у Селидівське УМІ на підставі наказу №а10 від 15.01.2007 року;

- запис №11 від 31.03.2008 року, звільнений у звязку з ліквідацією шахти, п.1 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу №25-к від 31.03.2008 року;

- запис №12 від 01.04.2008 року, прийнятий стволовим підземним 2 розряд уч.ВТБ з повним робочим днем в шахті ТОВ «Техіновація» на підставці наказу №07-к/ш від 01.04.2008 року;

- запис №13 від 20.10.2009 року, переведений стволовим підземним 2 розряд на ділянку «Виробничі роботи» з повним робочим днем в шахті на підставі наказу №98 к/ш від 20.10.2009 року;

- запис №14 від 01.11.2009 року, переведений стволовим підземним 2 розряд на ділянку ЕМО «Підйом» з повним робочим днем в шахті на підставі наказу №107 к/ш від 01.11.2009 року.

Підприємство ТОВ «Техіновація» код.35293307 зареєстроване за адресою: м.Донецьк, Калінінський район, вул.Харитонова, буд.2А, про що свідчить витяг з ЄДР від 07.10.2016 року(а.с.62-63).

Також, судом встановлено, що позивач вже звертався до відповідача про призначення пенсії за віком, згідно ст.14 Закону, за його заявою від 26.02.2014 року (а.с.77), і йому, рішенням відповідача від 05.03.2014 року №877 (а.с.76) було відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 04.05.2001 року по 31.08.2008 року до пільгового стажу на гідрошахті «Красноармійська» по причині її знаходження в стадії ліквідації. Вказане рішення не оспорювалось позивачем і є чинним на момент розгляду даного спору.

Відповідно до довідки уточнюючої особливий характер і особливості праці необхідні для призначення пільгової пенсії №71 від 30.11.2016 року «Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт», позивач з 01.04.2001 року по 01.01.2004 року, згідно наказу №3-к від 05.01.2004, №54 від 02.04.2001 року працював в якості гірничого підземної ділянки ВТБ , зайнятий повний робочий день на підземних роботах, що визначено Списком 1, розділу 1, підрозділу 1, пункту 1.1а(а.с.93).

Відповідно до довідки уточнюючої особливий характер і особливості праці необхідні для призначення пільгової пенсії №72 від 30.11.2016 року «Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт», позивач з 01.04.2004 року по 31.03.2008 року, згідно наказу №25-к від 31.03.2008, №3-к від 05.01.2004 року працював в якості стволового підземного ділянки ВТБ , зайнятий повний робочий день на підземних роботах, що визначено Списком 1, розділу 1, підрозділу 1, пункту 1.1а(а.с.94).

Карткою індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача, форми ОК-5 підтверджується перерахування відповідних страхових платежів по спецстажу підприємством ДВАТ Гідрошахта «Красноармійська» у 2000 році за кодом ЗПЗ013А1 та Селидівська ДЛШ шахта «Красноармійська» у 2001, 2002 та 2003 році. З 2009 по одинадцятий місяць 2010 року платежі здійснювались юридичною особою «Техіновація» по коду ЗПЗ013А1(а.с.97-98).

Іншою карткою індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача, форми ОК-5 підтверджується перерахування відповідних страхових платежів по спецстажу підприємством ТОВ «Техіновація» по коду ЗПЗ013А1 за 8(вісім) днів 2008 року, 2012-2016 роки(а.с.64-68).

Суд, надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років, Такий же порядок забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повни на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних части видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає: 30 років 3 місяці 2 дні, у тому числі стаж в підземних умовах складає 19 років 2 місяці 17днів, навчання за спеціальністю 3 роки 4 місяці 11 днів, робота за Списком 1- 8 років 5 місяців 3 дні.

Щодо неврахування пільгового стажу періоду праці позивача з 04.05.2001 по 31.03.2008 року на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська», суд зазначає наступне.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України №207 року «Про ліквідацію державного підприємства «Шахта «Червоноармійська» ДХК «Добропіллявугілля»» - ліквідувати державне підприємство з видобутку «Червоногвардійська» за адресою м.Білозірськ, Донецької області (а.с.105). Наказом Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної «Укрвуглереструктуризація» №8 від 18.01.2000 року включено до складу Селидово - Добропільської регіональної дирекції по ліквідації шахт - шахту «Червоногвардійська» з 01.01.2000 року.

Селидівська дирекція з ліквідації шахт української держави реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструкторизація» не є юридичною особою згідно довідки №23731845 Донецького обласного управління статистики. Отже в наведених документах відсутні відомості про ліквідованого підприємства.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установ; категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтверджена що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. №18-1.

Відповідно до п.п.6, 9, 10 Порядку, основними завданнями Комісії підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або відмову в його підтвердженні в установленому порядку; Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що рішення Комісії може бути оскаржено в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Тобто, зазначеним Порядком визначено, що працівник повинен звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Висновки таких рішень Комісій для управлінь Пенсійного фонду Україні у районі, районі у місті, а також у містах та районах, - є обов'язковими при вирішенні питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах або відмові в її призначенні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до відповідної Комісії для підтвердження стажу роботи позивача з 04.05.2001 по 31.03.2008 року на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому вказаний період не може бути підтверджений і зарахований до пільгового стажу позивача.

Щодо не врахування до пільгового стажу періодів роботи у ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2016 по 31.08.2016 суд зазначає, що довідки, про підземні спуски в шахту (а.с.93, 94), які були надані позивачем для призначення пенсії видані у 2016 році, на печатці та штампі яких зазначено м.Донецьк, тобто на території непідконтрольній державі Україна.

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася терористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079-р, м.Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася терористична операція.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, м.Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №252-VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №254-VІІ, м.Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, зокрема картки індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача, форми ОК-5, перерахування відповідних страхових платежів по спецстажу підприємством ТОВ «Техіновація» здійснювалося по коду ЗПЗ013А1 за 8(вісім) днів 2008 року, 2012-2016 роки (а.с.64-68).

Між тим, у відповідності до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2015 р.за № 460/26905, у додатку 3 до якого міститься «Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства », вбачається, що код підстав для обліку спецстажу за ЗПЗ013А1 рахується як: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», і за результатами атестації робочих місць. Тобто, зарахування спецстажу за вказаним кодом №ЗПЗ013А1(за яким рахувався позивач працюючи на підприємстві ТОВ «Техіновація») відбувається за Списком 1, а не за пільговим стажем роботи, визначеним ст.14-25 Закону, як вказує позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, суд не може врахувати в якості підтвердження стажу роботи позивача на посадах в ТОВ «Техіновація» відповідні довідки (а.с.93,94), по причині видачі вказаних документів, що засвідчують цей факт, органами з непідконтрольної території України. Суд зауважує, що вказані документи з врахуванням «намібійського принципу» можуть братися до уваги лише у сукупності з іншими доказами по справі, але інших належних доказів, на підтвердження пільгового стажу позивача, суду не надано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у порядку та межах визначених законодавством України, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,71,99,122,158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Зайцева Олега Миколайовича до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення №3681 від 17.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко