Ухвала суду № 64553251, 25.01.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Торецьк Справа №225/7053/16-к

Провадження №1-кп/225/153/2017

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурорів Калашнікової Т.В., Яковенка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050220001925 від 20.11.2016року,відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/225/78/2017, єдиний унікальний номер 225/4373/16-к, відносно ОСОБА_1, що обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 чч.2, 3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України. 21.12.2016 року надійшло кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого, який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вказане провадження було передано головуючому судді Геря О.Г. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з вказаною вище кримінальною справою.

Прокурор Калашнікова Т.В., яка входить до складу групи прокурорів у провадженні, в судовому засіданні вважала, щовказані провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження. Також вважала, що обєднане кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи, відсутні. Крім цього, заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування провадження за ч.2 ст.186 КК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. Тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1 не дає підстав для застосування стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді застави, який застосовувався до обвинуваченого раніше, своєї процесуальної мети не досяг, оскільки під час дії цього запобіжного заходу ОСОБА_1 було висунуте ще обвинувачення в вчиненні тяжкого злочину. Тому строк тримання обвинуваченого під вартою просила продовжити ще на 2 місяці.

Прокурор Яковенко А.В., до входить до групи прокурорів, у судовому засіданні підтримав думку прокурора Калашнікової Т.В.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обєднання проваджень в одне та призначення до судового розгляду, але заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх заперечень захисник, підтриманий обвинуваченим, зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, на теперішній час припинили існування, а тому й відпали підстави для продовження строку тримання його підзахисної під вартою. Вважає, що наявність певних соціальних звязків у його підзахисного дозволить застосувати до нього більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна йта ж особа, судове провадження по ним не проведено, суд вважає за необхідне об'єднати кримінальні провадженняв одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття вказаного вище кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено - дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатньо підстав для призначення дійсного кримінального провадження до судового розгляду.

Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.02.2017 року.

Аналізуючи обґрунтування прокурором свого клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого провадження суд під час застосування положень ч.3 ст.315 КПК враховує практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів однозначно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд під час підготовчого судового засідання уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу (для якого КПК передбачає обмежений строк дії), оскільки суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду.

Згідно із ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, склад і тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1, характеризуючи його особу дані, суд вважає, що в даному конкретному випадку існує певний суспільний інтерес, що полягає в засудженні та покаранні, в разі доведення винуватості, особи, яка вчинила ряд тяжких злочинів.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачення по дійсному обєднаному провадженню предявлено в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Тому, на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений з метою уникнення кримінального покарання може перешкоджати встановленню істини у справі, зокрема, впливати на потерпілих, свідків та переховуватися від суду. У звязку з цим, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою належить продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,суд

постановив:

Кримінальне провадження №1-кп/225/153/2017 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/225/78/2017 відносно цього ж обвинуваченого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 чч.2, 3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, присвоївши загальний номер №1-кп/225/78/2017, єдиний унікальний номер 225/4373/16-к.

Обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 чч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року, до якого викликати осіб, участь яких є обовязковою.

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з утриманням в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 24 березня 2017 року включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченому - для відома, начальнику Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) - для організації її виконання в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: