Ухвала суду № 64553222, 12.01.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Торецьк Справа №225/3172/16-к

Провадження №1-кп/225/53/2017

Колегія суддів Дзержинського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

суддів Челюбєєва Є.В., Качаленка Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Заскалкіна А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160690000073 від 13.11.2014року,відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого забійником на ш. Торецька, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.2583 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

В ході судового розгляду дійсного провадження в зв'язку з заміною судді Пискунова В.І. та включенням до складу колегії судді Качаленка Є.В., виникло необхідність вирішити питання про розпочаток судового розгляд спочатку та здійснювання повторно всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор у судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Обвинувачений та його захисник наполягали на новому проведенні частини процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а саме: на новому проведенні дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Суддя Качаленко Є.В. висловив думку про недоцільність нового проведення всієї частини процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями. При цьому не заперечував проти проведення дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

Згідно зі ст.319 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті тастаттею 320цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Відтак, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд дійсного провадження з самого спочатку в порядку, встановленому КПК, та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, й таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

У звязку з цим при судовому розгляді дійсного провадження в новому складі колегії необхідно повторно здійснити частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: провести повторне дослідження письмових доказів, наданих сторонами провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів

постановила:

У зв'язку з заміною в складі колегії судді Пискунова В.І. на суддю Качаленка Є.В. відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.2583 ч.1, 263 ч.1 КК України, з спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду цього провадження до заміни судді.

При розгляді зазначеного кримінального провадження повторно дослідити письмові докази, надані сторонами провадження.

Судовий розгляд відкласти до 10-00 години 08 лютого 2017 року.

Копії дійсної ухвали направити: прокурору й обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я:

С у д д і: