Ухвала суду № 64552406, 06.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-759/13

6-9/17 (2609/24607/12)

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Горбач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний центр моніторингу та інформатизації», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний центр моніторингу та інформатизації», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в якій просив встановити спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України виконати вказане рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначав, що на підставі зазначеного рішення суду йому було видано виконавчий лист про стягнення середнього заробітку у розмірі 77 743, 90 грн.

Рішення в цій частині не виконано, а виконавчий лист йому повернуто через відсутність у боржника коштів та майна для погашення боргу.

У зв'язку з цим заявник, посилаючись на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи, їх представники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 18 листопада 2016 року виконавчий лист №2-759/13, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 11 квітня 2013 року про стягнення з ДП «Національний центр моніторингу та інформатизації» на користь ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 67 984, 31 грн., повернуто стягувачу.

Разом з тим, статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В свою чергу, в частині 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки законодавством встановлено виконання рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувачеві і він не перебуває на виконанні, підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, передбачених ст. 373 ЦПК України, судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний центр моніторингу та інформатизації», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн