Постанова № 64552284, 03.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1309/17 (760/17834/16-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (код ЄДРПОУ 30721457, 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0640/10000/16 від 28.09.2016 року, складений відносно громадянина ОСОБА_3, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 06.06.2015 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі BX2957BH/BX6266XT на адресу ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (код ЄДРПОУ 30721457, 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16) ввезено товари «автозапчастини та ін.» загальною вагою брутто - 13179 кг, кількістю - 86 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» від 04.06.2015 року № 100270000/2015/831422, а також товаросупровідні документи: книжка МДП XK.75579924, СMR від 04.06.2015 року № 100705, інвойс від 03.06.2015 року № LEX074-15 з зазначенням вартості товару - 81632,33 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 09.06.2015 року № 100270002/2015/255511.

В Київській міській митниці ДФС задекларовано, що відправником/експортером зазначених товарів є «ICS Logistik (Deutschland) GmbH» (Lindenallee 8, 39179 Barleben, Німеччина).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 10.09.2013 року № LEX/2013/09, укладений між «LEXNOR VENTURES CORP.» (Suite 260, 2323-32 Ave NECalgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) та ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», книжка МДП XK.75579924, СMR від 04.06.2015 року № 100705, інвойс від 03.06.2015 року № LEX074-15 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

25.09.2015 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 22646/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «автозапчастини та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

12.11.2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 09.11.2015 року № 41184/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR XK75579924), в якій зазначено номер транспортного засобу BX2957BH/BX6266XT, вагу брутто - 13179 кг, загальне найменування товарів, відомості щодо відправника - «ICS Logistik» (Lindenallee 8, 39179 Barleben, Німеччина), одержувача - ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16).

Відповідно до супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR XK75579924) частина товарів була оформлена в експортній процедурі в Данії згідно з експортною декларацією № 15DK0056002B020F07.

09.11.2015 року було направлено запит до митних органів Королівства Данія (вих. № 25867/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «автозапчастини та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

28.07.2016 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Данія (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 22.07.2016 № 25007/7/99-99-20-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Королівства Данія надали копії таких документів: експортна декларація від 28.05.2015 року № 15DK0056002B020F07, угода про співробітництво від 13.04.2015 року, рахунок-фактура від 04.06.2015 року № 530919, виписка з банківського рахунку № 120546700, інвойси від 28.05.2015 року №№ 2569137, 2569138.

Згідно з експортною декларацією № 15DK0056002B020F07 товари загальною вагою брутто 755 кг відправлено з Данії транзитом через Німеччину та Польщу. Відправником є компанія «Holger Christiansen A/S» (Hedelundvej 13, 6705 Esbjerg), одержувачем - «NEW DRIVE» (Zakrevskogo Str. 16, 02217, Kiev, Ukraine).

Експортна декларація № 15DK0056002B020F07 оформлена відповідно до інвойсів від 28.05.2015 року №№ 2569137, 2569138, згідно з якими загальна вартість товарів становить 12375,9 євро. У даних інвойсах зазначено, що поставка товарів має бути здійснена на адресу компанії «ICS Logistik GmbH» (Lindenallee 8, 39179 Barleben, Німеччина).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Королівства Данія, з даними, зазначеними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270002/2015/255511, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Данії) та відповідної частини товарів (№№ 6, 12, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 148, 149, 150), оформлених за вказаною митною декларацією.

Таким чином, встановлено, що товари «автозапчастини та ін.», які експортовані згідно з декларацією № 15DK0056002B020F07, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП XK.75579924 та оформлені за МД № 100270002/2015/255511. Відповідно до інвойсу від 03.06.2015 року № LEX074-15 та МД № 100270002/2015/255511 загальна вартість вказаної частини товарів становить 5 093,42 доларів США.

Згідно з випискою з банківського рахунку № 120546700 за вказану частину товарів компанією «LEXNOR VENTURES CORP.» сплачено до компанії «Holger Christiansen A/S» суму в розмірі 12 375,9 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Королівства Данія, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № XK.75579924, інвойсу від 03.06.2015 року № LEX074-15, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100270002/2015/255511, а саме: товари №№ 6, 12, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 148, 149, 150, загальною вартістю 12 375,9 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.06.2015 року) складає - 294 313,99 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до листа Головного управління статистики у м. Києві від 10.08.2016 року № 11.2- 354 на момент переміщення (06.06.2015 року) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_3 був керівником ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

Таким чином, в діях керівника ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» громадянина ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 МК України, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

По даному факту 28 вересня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0640/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг за МД від 09.06.2015 року № 100270002/2015/255511.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою реєстрації.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. у судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митних органів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справах про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 489, ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За результатами розгляду справи суд (суддя) виносить постанову. Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 28 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_3, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «автозапчастини та ін.», надання ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, наданих митними органами Республіки Польща та Королівства Данія.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, товар вартістю 294 313,99 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстав для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак протокол не містить чіткого визначення обставин вчинення вказаних дій саме з боку директора ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» ОСОБА_3

Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2015 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі BX2957BH/BX6266XT на адресу ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (код ЄДРПОУ 30721457, 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16) ввезено товари «автозапчастини та ін.» загальною вагою брутто - 13179 кг, кількістю - 86 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» від 04.06.2015 року № 100270000/2015/831422, а також товаросупровідні документи: книжка МДП XK.75579924, СMR від 04.06.2015 року № 100705, інвойс від 03.06.2015 року № LEX074-15 з зазначенням вартості товару - 81632,33 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 09.06.2015 року № 100270002/2015/255511.

В Київській міській митниці ДФС задекларовано, що відправником/експортером зазначених товарів є «ICS Logistik (Deutschland) GmbH» (Lindenallee 8, 39179 Barleben, Німеччина).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 10.09.2013 року № LEX/2013/09, укладений між «LEXNOR VENTURES CORP.» (Suite 260, 2323-32 Ave NECalgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) та ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», книжка МДП XK.75579924, СMR від 04.06.2015 року № 100705, інвойс від 03.06.2015 року № LEX074-15 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять; товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.

Лише у вересні та листопаді 2015 року було направлено запити митними органами України до митних органів Республіки Польща та Королівства Данія щодо надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

Матеріали справи містять копії відповідей митних органів Республіки Польща та Королівства Данія.

Дані, що містяться у вказаних відповідях та додатках до них є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Однак, встановити хто здійснив переклад відповіді митних органів Республіки Польща та Королівства Данія неможливо.

Так, документи, які надійшли від митних органів Королівства перекладено гол. держ. інспектором УБМП Толкачовим М.В., при цьому його повноваження як перекладача ніякими документами не підтверджено.

Разом з тим, відповідь митних органів Республіки Польща взагалі не перекладена.

Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, не можуть бути допустимими доказами в справі.

Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС». Вони містять лише інформацію щодо відправника товару та дані про факт переміщення через Республіку Польща, Королівство Данія до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» по вазі, назві та номеру автомобіля, який його перевозив. Крім того, в інвойсах отриманих від митних органів Королівства Данія, одержувачем товару зазначено іншу компанію.

Отримавши відповіді, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації. Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», при проходженні товаром митного контролю.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, щодо вартості товару, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн