Ухвала суду № 64552168, 06.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9892/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезананачена цивільна справа.

Від ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що висновок експертизи є неналежним доказом, якій містить інформацію про предмет доказування. Вказали, що не згодні на знищення чи пошкодження їх документа під час проведення технічної експертизи, тому оригінал документа не нададуть.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 3.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні не надав дозвіл на знищення або пошкодження документа.

Крім того, у судовому засідання представник ОСОБА_2 надав вільний зразок підпису за 2008 рік тільки в одній кількості, проте згідно п. 1.8 Інструкції вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках.

З огляду на відсутність даних про доцільність та можливість проведення почеркознавчої та технічної експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-60, 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, діючою по довіреності в інтересах ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна