Рішення № 64551894, 02.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9336/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна іпотечна установа, звернулась із позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначав, що 03.03.2014 р. ПАТ "Укргазпромбанк" (далі - банк) уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит №85-Ф-К-ДІУ/14, відповідно до якого надав кредит на суму 220 000 грн. на строк до 03.03.2033 р. зі сплатою 17,8 % річних .

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 85-П-ДІУ/14 від 03.03.2014 р.

18.03.2014 р. між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №84, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки.

Станом на день подачі позову, ОСОБА_1, не сплатила суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1, зобов'язалася щомісячно до 03 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 3381 грн. 11 коп., та здійснити остаточне погашення не пізніше 03.03.2033 р..

Відповідачка умови Договору про іпотечний кредит не виконує, не сплачує чергові платежі.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язана у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, відповідачка зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

П. 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит.

Станом на 18.05.2015 р. наявна заборгованість за кредитом в загальній сумі 236 181 грн. 16 коп., з яких: по основній сумі боргу - 218 740 грн. 42 коп., нараховані відсотки - 14687 грн. 28 коп., пеня - 266 грн. 76 коп., інфляційні втрати - 2486 грн. 70 коп..

Позивач просив позов задовольнити, і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором і витрати по сплаті судового збору в сумі 2361 грн. 81 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Сукманова О.В., не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити.

Відповідачі із позовом ознайомлені, письмових заперечень не надали, у судове засідання повторно не з'явились, причину неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 03.03.2014 р. ПАТ «Укргазпромбанк» уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит № 85-Ф-К-ДІУ/14, відповідно до якого надав кредитні кошти на у сумі 220000 грн. на строк до 03.03.2033 р. зі сплатою 17,8 % річних в порядку , на умовах та в строки , визначені цим договором .

Відповідно п. 2.4 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов»язується до 03 числа кожного місяця , починаючи з наступного після укладення цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом , ануїтет ними платежами в сумі , не менше 3381 грн. 11 коп., відповідно до графіку погашення Кредиту (далі - Графік), шляхом внесення готівки до каси кредитора . Останній ануїтет ний платіж позичальник зобов»язується здійснити не пізніше 03 березня 2033 р. Заборгованість за кредитом зменшується у день, передбачений Графіком.

Відповідно п. 2.5. Договору про іпотечний кредит нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця , не пізніше дня сплати ануїтетного платежу , зазначеного в п. 2.4 цього договору , за фактичний час користування кредитом, включаючи день зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника №26201219221, відкритий у кредитора , та виключаючи день повернення кредиту.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом не виконує.

03.03.2014 р. в забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем, ОСОБА_2, договір поруки №85-П-ДІУ/14, відповідно до п. п. 1.1, 1.2. якого поручитель поручився за належне виконання кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 18.05.2015 р. утворилася заборгованість по основній сумі боргу у розмірі 218 740 грн. 72 коп., по відсоткам 14687 грн. 28 грн..

18.03.2014 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Укргазпромбанк» був укладений Договір відступлення права вимоги №84, згідно якого Державній іпотечній установі передано право вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки, укладеними між банком та відповідачами (ас. 17).

03.03.2014 р. в забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором банк уклав з відповідачем, ОСОБА_2, договір поруки №85-П-ДІУ/14, відповідно до п. 1 якого поручитель зобов»язався.

Відповідно до пункту 1 Договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит №85-Ф-К-ДІУ/14від 03 березня 2014 р. та додатковими угодами до нього (далі - Договір про іпотечний кредит) , як існуючими на момент укладення Договору , так і тими , що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Відповідно п. 1.4 Договру поруки поручитель повідомлений та згоден з тим, що права вимоги за Договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього можуть бути переуступлені на користь Державної іпочної установи.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно до п. 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, відповідачка зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 236 181 грн. 16 коп., у тому числі: за кредитом - 218 740 грн. 42 коп.; процентами - 14687 грн. 28 коп.; нараховану пеню в загальній сумі 266 грн. 76 коп., інфляційні втрати - 2486 грн. 70 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд присуджує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2361 грн. 81 коп., по 1180 грн. 91 коп. з кожного.

На підставі наведеного, ст. ст. 258, 267, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 612, 623, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) за Договором про іпотечний кредит №85-Ф-К-ДІУ/14 від 03.03.2014 р. заборгованість за кредитом у сумі 218740 грн. 42 коп., за процентами - у сумі 14687 грн. 28 коп., нараховану пеню - 266 грн. 76 коп., інфляційні втрати - 2486 грн. 70 коп., а всього суму 236181 грн. 16 коп. (двісті тридцять шість тисяч сто вісімдесят одну грн. коп. 16).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) витрати по сплаті судового збору в сумі 2361 грн. 81 коп., - по 1180 грн. 91 коп. (одна тисяча сто вісімдесят грн.. коп.. 91) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко