Ухвала суду № 64551823, 02.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5558/17-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 № 362/5860/14-ц.

Подання обґрунтовано тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 48661119 з виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 № 362/5860/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суму боргу за Генеральною кредитною угодою № 010/04/286.07К від 17.08.2017 року та укладеним в її межах Кредитними органами № 010/04/287.07К від 17.08.2007 року, № 010/42-0-1/750 від 14.06.2011 року, № 010/Р1-01-00-3-0/48 від 21.05.2013 року в розмірі 26 264 394,18 гривень, в тому числі: основна заборгованість - 22 011 949,43 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 3 361 873,67 гривень, заборгованість за пенею по тілу кредиту - 675 060,29 гривень, заборгованість за пенею по відсоткам - 215 510,79 гривень.

До судового засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягував не викликались.

Суд вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню за наступних підстав: виконавчого листа № 362/5860/14-ц виданого 08.07.2015 року Васильківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суму боргу за Генеральною кредитною угодою № 010/04/286.07К від 17.08.2017 року та укладеним в її межах Кредитними органами № 010/04/287.07К від 17.08.2007 року, № 010/42-0-1/750 від 14.06.2011 року, № 010/Р1-01-00-3-0/48 від 21.05.2013 року в розмірі 26 264 394,18 гривень, в тому числі: основна заборгованість - 22 011 949,43 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 3 361 873,67 гривень, заборгованість за пенею по тілу кредиту - 675 060,29 гривень, заборгованість за пенею по відсоткам - 215 510,79 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконані у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 48661119 з виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 № 362/5860/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суму боргу за Генеральною кредитною угодою № 010/04/286.07К від 17.08.2017 року та укладеним в її межах Кредитними органами № 010/04/287.07К від 17.08.2007 року, № 010/42-0-1/750 від 14.06.2011 року, № 010/Р1-01-00-3-0/48 від 21.05.2013 року в розмірі 26 264 394,18 гривень, в тому числі: основна заборгованість - 22 011 949,43 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 3 361 873,67 гривень, заборгованість за пенею по тілу кредиту - 675 060,29 гривень, заборгованість за пенею по відсоткам - 215 510,79 гривень.

За вищевикладеним виконавчим документом боржник є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України « Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII) державним виконавцем 07.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі (ст.. 28 Закону нової редакції та ст.. 31 Закону у попередній редакції), підтвердження про направлення постанови додається.

У строк,Є наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання рішення, не надходило.

Державним виконавцем 15.10.2015, 24.05.2016, 14.12.2016 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця щодо погашення заборгованості за виконавчим документом та попереджено що при ненаданні доказів виконання рішення суду (виконавчого документа) буде зазначена процедура виконання рішення та вирішено питання щодо обмеження у праві виїзду за кордон, однак гр. ОСОБА_2 не вчинила жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду.

ОСОБА_2 отримує доходи, однак кошти по рішенню суду не перераховує.

30.08.2016 до відділу надійшла заява представника стягувача ОСОБА_3 з проханням звернутися до суду з клопотанням про встановлення тимчасовов обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 09.12.2016 № 6.3/14551-16 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 документований НОМЕР_2 від 13.02.2014, орган видачі 3201.

Згідно відомості Державної міграційної служби України від 19.12.2016 № 0.64-27699/0/15-16 надано витяг про систематичний перетин державного кордону України ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:

1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно виконавчим листом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 № 362/5860/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Суддя