Ухвала суду № 64551464, 07.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18298/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря Панасюк Ю.М., розглянувши в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві підполковника поліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Мельником Д. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040008861 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року начальник відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві підполковник поліції Лисенко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100040008861 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням слідством особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволодів корпоративними правами ТОВ «Стессо», а саме його статутним капіталом в розмірі 2 346 924.63 грн. та майновими правами на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, будинок 5, вартістю 39 606 000 грн., які фактично належали Дочірньому підприємству «Апрітек» при наступних обставинах.

20.11.2003, вищевказаний об'єкт нерухомого майна був внесений у статутний капітал ДП «АПРІТЕК» акціонерною компанією «СЕНКАТЕЛ». Єдиним засновником і власником ДП «АПРІТЕК» є Акціонерна компанія «СЕНКАТЕЛ».

Вказаний об'єкт нерухомого майна було реконструйовано, збільшено площу до 1945,6 кв.м. Право власності ДП «АПРІТЕК» на об'єкт нерухомого майна розташований в м. Києві по вул. Тампере 5, в реконструйованому вигляді було набуте відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.07.2008 справа №2-612/08 та підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 20.06.2011 № 30352395. В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно об'єкт нерухомого майна внесений за номером 854337980366.

На початку, 2016 року, з метою проведення продажу об'єкту нерухомого майна розташованого в м. Києві по вул. Тампере, 5, АК «СЕНКАТЕЛ» розпочала процедуру реорганізації результатом якої було заплановано створення нової юридичної особи ТОВ «СТЕССО». Реорганізація була здійснена шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «СТЕССО» з ДП «АПРІТЕК». Перелік всього майна, що передається ТОВ «СТЕССО» був визначений у передавальному акті, затвердженому рішенням ради директорів №2/2016. Відповідно до розподільчого балансу та передавального акту від 11.03.2016 року у статутний капітал новоствореного ТОВ «СТЕССО» власником АК «СЕНКАТЕЛ» з статутного капіталу ДП «АПРІТЕК» було передано в тому числі нежилий адміністративний будинок розташований в м. Києві по вул. Тампере, 5 у місті Києві.

11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, будинок 5 за ТОВ «СТЕССО». 31.03.2016 року, з метою продажу вищевказаного об'єкту нерухомого майна між АК «СЕНКАТЕЛ» (продавцем) та компанією «ТПН С.А.» (покупцем) укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ «СТЕССО». До обов'язків покупця включено обов'язок сплатити ціну частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СТЕССО» у сумі 1 400 000,00 євро впродовж п'яти банківських днів з моменту підписання договору, тобто до 07.04.2016 року. До обов'язків продавця включено обов'язок проведення Загальних зборів учасників ТОВ «СТЕССО», оформлення та підписання протоколу, а також державна реєстрація змін щодо складу учасників ТОВ «СТЕССО»; цей обов'язок відповідно до Договору виникав лише після отримання оплати за частку від покупця.

У зв'язку із невиконанням покупцем взятих на себе договором купівлі продажу обов'язків, 11.04.2016 року АК «СЕНКАТЕЛ» прийняла рішення про відмову від договору від 31.03.2016 року в односторонньому порядку відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України, а для захисту власних інвестицій прийняла рішення про внесення змін до розподільчого балансу за яким проводився виділ, та затвердження його в новій редакції. Згідно з вищевказаними змінами будівля за адресою вулиця Тампере, 5 залишилась у власності реорганізованого ДП «АПРІТЕК».

26.04.2016, була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ «СТЕССО» з АК «СЕНКАТЕЛ» на ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД. Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ «СТЕССО» був підписаний ОСОБА_5, як представником ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на підставі довіреності від 18.04.2016 року.

До моменту державної реєстрації зміни складу учасників в ТОВ «СТЕССО» Об'єкт нерухомого майна був повернутий до статутного капіталу ДП «АПРІТЕК». Представниками сторін було досягнуто згоду здійснити реєстрацію зміни складу учасників на підставі укладеного 18.04.2016 року договору, а згодом - впродовж трьох місяців здійснити внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу корпоративних прав (шляхом укладення додаткової угоди) та скликання загальних зборів учасників ТОВ «СТЕССО» для затвердження відповідних змін до статуту ТОВ «СТЕССО».

22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5 за Дочірнім підприємством «АПРІТЕК».

09.06.2016, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Стессо» у вигляді нерухомого майна розташованого в м. Києві по вул. Тампере, 5, надав до державного реєстратора - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу заяву та документи, які мають ознаки підробки для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо».

Так, 09.06.2016 о 16:00, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб на підставі поданих ОСОБА_3 документів, які мають ознаки підробки були незаконно зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора та замість єдиного учасника ТОВ «Стессо» компінії ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД на підставі документів, які мають ознаки підробки, були внесені відомості про компанію «ТПН С.А.», а директором зазначено ОСОБА_3.

Вивченням документів реєстраційної справи ТОВ «Стессо», які були вилучені органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_3 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_6 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо». У вказаному пакеті документів, крім інших містилась копія протоколу загальних зборів компанії «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД», який підтверджував повноваження ОСОБА_3 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього, вказаний посвідчувальний напис ідентичний посвідчувальному напис,у який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_5, представляти компанію «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що компанією «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Стессо» та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією «ТПН С.А.» та ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ «СТЕССО» не здійснювалась. Компанія «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» не має рахунку в банківській установ.

З метою закінчення свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння майном ДП «Апрітек» ОСОБА_3 у вигляді корпоративних прав на ТОВ «Стессо» та об'єкту нерухомого майна розташованого в м. Києві по вул. Тампере, 5, достовірно знаючи про наявність обтяжень накладених на вказаний об'єкт згідно ухвал слідчих суддів Дніпровського району м. Києва, надав до КП «Солом'янка - Сервіс» документи, щодо поділу вказаного об'єкту нерухомого майна на частки з метою їх подальшого продажу.

03.10.2016 державним реєстратором КП «Солом'янка - Сервіс» ОСОБА_7 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 ТОВ «Стессо» ТОВ «Срібна зірка» зареєстровано право власності на користь ТОВ «Срібна зірка» загальною площею 924, 2 м.2 ( запис про право власності 16717251) та група приміщень № 8 об'єкт нерухомості загальною площею 998,9 м.2 за адресою: Київ, вул. Тампере, 5 (запис про право власності 16692925) на користь ТОВ «Срібна Зірка» загальною площею 924, 2 м.2.

Таким, чином ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинив всі дії спрямовані на отримання права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5 з метою його відчуження на користь третіх осіб та незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Стессо»

В ході досудового розслідування здобуто докази, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Встановлено, що ОСОБА_3, користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_8 номером НОМЕР_2, ОСОБА_9- номером НОМЕР_3

На даний час виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно вказаних абонентських номерів мобільного (рухомого) зв'язку, з'єднань та тривалості з'єднань абонента, встановленні зв'язків абонента, що в цілому надасть можливість органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та в подальшому проведення слідчих дій з останньою, інших осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що посадові особи ПрАТ «Київстар», мають доступ до вказаних документів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопочу про розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходяться вказані документи.

Враховуючи те, що виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка надасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходяться вказані документи до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до роз'яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов'язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві підполковника поліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Мельником Д. - про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040008861 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ст.356 КК України - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Лисенко Г.В. та слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) з метою їх ретельного дослідження, використання в роботі слідчого, які перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації у електронному чи іншому вигляді абонента номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, абонента номеру НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_8, абонента номеру НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_9 щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з'єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень з номеру телефону НОМЕР_1, НОМЕР_4 НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 по час надання тимчасового доступу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Д. Ластовка