Ухвала суду № 64551175, 01.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/74/17

Справа № 754/9813/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року від представника ТОВ «ФК «Актив+» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Банку задоволено. 25 грудня 2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_1 На підставі наведено, представник заявника просить замінити сторону у виконавчих провадженнях на стягувача - ТОВ «ФК «Актив+».

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Банку задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 647,07 доларів США, що еквівалентно 132 870 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 1 328 грн. 71 коп.

25 грудня 2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкової тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач повинен бути замінений з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року № 754/9813/14 р., яким було скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9; код ЄДРПОУ 40798400).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: