Вирок № 64550873, 06.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21820/16-к

провадження № 1-кп/753/336/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Линичук Ю.П., прокурора Мещерякова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого неофіційно на заводі по обробці деревини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 06.10.2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ 32294926).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць та заховав під куртку, в яку був одягнутий, майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: засіб для прання «Фрош», 2 л, 1 шт., арт. 172204, закупівельною вартістю 206 гривень 40 копійок.

При цьому, маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_2, приблизно о 17 год. 55 хв., 06.10.2016 року, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо» разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06.10.2016 року о 17 год.50 хв. він зайшов до магазину «Сільпо» купити цигарки та пральний порошок. У нього не хватило грошей на порошок, тому він вирішив його викрасти. Узявши порошок, він поклав його до кишені куртки, пройшов повз каси, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони і викрадений порошок у нього був вилучений.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин , передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання негативно, працює, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним і можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850грн.

Речові докази залишити у ТОВ «Фоззі Фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: