Ухвала суду № 64550871, 07.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 606 гривень 32 коп.

Копію ухвали ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, особисто отримав 12 грудня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та даними про відстеження пересилання поштових відправлень.

В установлений строк заявником не зазначено інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Що ж стосується підстав, що зазначені ним у первинній заяві, то вони є неповажними.

Так, десятиденний строк на подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення минув 07 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана 28 листопада 2016 року.

Представник апелянта у письмовій заяві клопотав про поновлення строку на подання апеляційної скарги з тих мотивів, що копію повного оскаржуваного рішення він отримав 24 листопада 2016 року, а позивач копію рішення не отримував з причини його проживання в іншому місці.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивач ні його представник ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваного рішення та впродовж десятиденного строку на апеляційне оскарження не зверталися до суду із заявами про видачу їм копії повного рішення з метою його оскарження.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про отримання копії рішення вбачається, що з такою заявою він звернувся лише 23 листопада 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

____________________

Справа № 724/1039/16 Провадження №22-ц/71/17 Категорія 19/21 Головуючий у 1 інстанції Руснак А. І. Доповідач Яремко В.В.

Також з матеріалів справи вбачається, що з ініціативи суду на адресу, зазначену у позовній заяві, позивачу надіслано копію повного рішення суду, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 04 листопада 2016 року (а.с.35, 37), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Позивавч не повідомляв суду іншу адресу для направлення йому викликів та повідомлень.

Отже, зважаючи, що ні позивач ні його представник впродовж строку на апеляційне оскарження, маючи можливість отримати копію оскаржуваного рішення, не зверталися до суду за отриманням копії рішення, не повідомляли суд про адресу, на яку слід надсилати копію рішення, слід дійти висновку, що наведені предствником позивача ОСОБА_1 причини пропущення процесуального строку є неповажними.

Упродовж наданого ОСОБА_1 тридцятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 606 гривень 32 коп., апелянтом не наведено інших підстав пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом в установлений строк не вказані інші підстави для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя В. В. Яремко