Рішення № 6455061, 13.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.09р. Справа № 6/307-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 84 363,44 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Пруднікова Н.В., представник, довіреність №1 від 22.07.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", м.Дніпропетровськ –далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 60000,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду на виконання робіт № 27 від 25.09.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 600,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Спір було розглянуто протягом двох судових засідань. У першому судовому засіданні 28.07.2009р. у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням відповідачем необхідних для вирішення спору матеріалів, розгляд справи було відкладено до 06.10.2009р.

Ухвалою суду від 28.07.2009р. на підставі спільної заяви сторін у порядку ч.4ст.69 ГПК України термін розгляду справи було продовжено до 30.10.2009р.

Відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 06.07.2009 р. та від 28.07.2009 р. замовленою кореспонденцією на адресу, зазначену у довідці Держкомстату станом на день порушення провадження по справі, однак відповідач, отримавши 13.07.2009р. ухвалу суду про слухання справи 28.07.2009 року не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні, неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально не підтвердив, та оскільки надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, в судовому засіданні 06.10.2009р. за відсутністю представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України господарський суд, вивчивши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 27, згідно умов п.1.1 умов якого позивач виконав на користь відповідача підрядні роботи за узгодженою сторонами проектно-кошторисну документацію на загальну суму 205 227,60 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2008 року по формі КБ-2в.

Відповідач прийняв без жодних зауважень роботи за вказаними актами, але здійснив лише часткову їх оплату, перерахувавши позивачеві у відповідності до п.4.1 в якості передоплати грошові кошти у сумі 145227,60грн., в порушення ж п.4.2 договору після спливу п'яти банківських днів з моменту підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт відповідач не сплатив позивачу 60000,00 грн., незважаючи на виставлення позивачем відповідачу для оплати рахунків-фактури №69 від 26.09.2008р. на суму 156 104,40 грн. та №68 від 26.09.2008р. на суму 49 123,20 грн., у зв'язку з чим позивач направив відповідачу вимогу №1 від 25.05.2009р. та просив здійснити повний розрахунок за договором підряду №27 від 25.09.2008р. у строк до 01.06.2009р. Факт направлення відповідачу вимоги підтверджується долученим до матеріалів справи копіями фіскального чеку №1636 від 25.05.2009р. та описом вкладення до цінного листа, засвідченим поштовим штемпелем від 25.05.2009р.

З тих підстав, що вимога позивача залишилася без відповіді і задоволення, позивачем було заявлено даний позов до суду про стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за договором підряду №27 від 25.09.2008р. у розмірі 60 000,00 грн., а також покладення на відповідача судових витрат по справі.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 60 000,00 грн. за виконані підрядні роботи повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень-листопад 2008 року по формі КБ-2в на загальну суму 205227,60 грн., а тому заявлену заборгованість в розмірі слід визнати обґрунтованою та документально доведеною і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита у розмірі 600,00 грн. та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,837 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод" (51907, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, б.1-к, код ЄДРПОУ 32540855, п/р 26004040016401 у ВАТ «Сведбанк», м.Київ, МФО 300154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Дніпропетровська будівельна компанія” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 20, кв.37, код ЄДРПОУ 34824159, р/р 26009050206182 в КБ „Приватбанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) - заборгованості, 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко Рішення підписано 12.10.2009р.