Ухвала суду № 6455, 07.06.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2006 р. Справа № 17/112

за позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк за місцезнаходженням Рівненської філії Приватбанку

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення в сумі 19 175 грн. 09 коп.

Суддя Петухов М.Г.

Представники:

Від позивача :

Від відповідача :

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача 19175,09 грн. заборгованості по кредитному договору № ROBO 9 від 14.04.2005р., в тому числі 18736,02 грн. простречена сума по поверненню кредиту, 301,83 грн. простречена сума по сплаті відсотків, 137,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання кредитного договору.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі кредитного договору № ROBO 9 від 14.04.2005р., згідно платіжного доручення № 87 від 15.04.2005р. та виписки з рахунку від 15.04.2005р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 41000 грн. терміном повернення до 14.04.2006р. під 21 % річних.

Згідно пунктів 1.3, 2.2.3 кредитного договору № ROBO 9 від 14.04.2005р. відповідач повинен був здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки по ньому в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1) до кредитного договору . Однак відповідач свої зобов’язання виконав частково, кредит та проценти сплатив не повністю, з порушенням графіку погашення кредиту.

Станом на 06.06.2006р. заборгованість по кредитному договору № ROBO 9 від 14.04.2005р., згідно поданого позивачем в судовому засіданні уточненого розрахунку суми заборгованості, складає 14268,17 грн., в тому числі 14173,42 грн. простречена сума по поверненню кредиту за період з 17.04.2006р. по 06.06.2006р., 65,24 грн. простречена сума по сплаті відсотків за період з 05.06.2006р. по 06.06.2006р., 29,51 грн. пеня за несвоєчасне виконання кредитного договору за період з 05.06.2006р. по 06.06.2006р..

В зв’язку з частковим погашенням боргу позивач не подав суду заяву про зменшення позовних вимог, тому в частині стягнення решти позовних вимог провадження по справі підлягає припиненню.

Доказів сплати непогашеної суми боргу відповідач суду не представив.

На основі ст.ст. 509, 510, 526, 530, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення 14173,42 грн. простреченої заборгованості по поверненню кредиту та 65,24 грн. простреченої заборгованості по сплаті відсотків, правомірні, грунтуються на кредитному договорі № ROBO 9 від 14.04.2005р та законі і підлягають задоволенню.

На основі пункту п.5.1 кредитного договору № ROBO 9 від 14.04.2005р. ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені в сумі 29,51 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, 34644 Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, п/р 26007054700008 в Рівненській філії КБ Приватбанк, МФО 333391, код ЄДРПОУ 00906752 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за місцезнаходженням Рівненської філії 33023 м.Рівне, вул. Відінська, 8, МФО 333391, кор.рах. 39010004007001 у Приватбанку м.Дніпропетровськ, МФО 305299 - 14173,42 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 65,24 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 29,51 грн. пені, 191,75 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині решти позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Петухов М.Г.