Справа № 645/4383/16-ц
Провадження № 2/645/316/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шарка О.П.
при секретарі судових засідань - Христенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року, сума якої складає - 60740 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № № DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2688, 40 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, за кредитним договором DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року, відповідач станом на 17.08.2016 року має заборгованість - 60740 грн. 81 коп., а саме, 294 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом, 13588,58 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 43489,30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 2868 грн. 61 коп. - процентна складова.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 22.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК "(правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПРИВАТБАНК ") - Позивачем, та Відповідачем - гр. ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № DNH4КР75081125, відповідно якого остання отримала кредит у розмірі 2688, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором.
У порушення норм закону та умов кредитного договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 року утворилася заборгованість - 20526 грн. 11 коп., а саме, 2658 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16413 82 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, .
Відповідно до п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з розрахунком заборгованості гр. ОСОБА_3 за кредитним договором DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року, відповідач станом на 17.08.2016 року має заборгованість - 60740 грн. 81 коп., а саме, 294 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом, 13588,58 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 43489,30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 2868 грн. 61 коп. - процентна складова.
Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року в загальній сумі - 60740 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР75081125 від 22.07.2006 року у сумі 60740 грн. 81 коп. (шістдесят тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят одну копійку), а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя -
Судове рішення № 64549785, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4383/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: