Вирок № 64549725, 06.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2029/16-к

Номер провадження 1-кп/629/54/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря Торенко Ю.П.,

прокурора Кривич І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з Харківської установи виконання покарань № 27, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку липня 2014 року, точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав шляхом вільного доступу, з шафи чоловічі кросівки «New Balanse MW950GR», вартістю 443,00 грн, після чого з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він в липні 2014 року прийшов в гості до ОСОБА_3, де побачив кросівки білого кольору, взув їх та покинув приміщення. Власника взуття ОСОБА_2 на той час вдома не було.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,

перебуває на обліку у лікаря нарколога, на час скоєння злочину в силу ст. 89 КК України не судимого. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, у зв'язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_1 за вчинений ним злочин є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що після постановлення вироку Лозівським міськрайонний судом Харківської області від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 4 п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, було встановленно, що ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, який вчинений до постановлення вироку від 13.02.2015 року, суд вважає необхідним остаточно визначити строк покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд враховує положення ст. 72 ч. 5 КК України, відповідно до яких, зарахування судом строку попереднього ув'язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. До строку попереднього ув'язнення ОСОБА_1 суд відносить період з 18.12.2014 року по 16.03.2015 року та з 12.05.2016 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.12.2014 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи № 2568 від 08.08.2014 року в сумі 293,40 грн.

Цивільний позов не заявлено.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку відбуває покарання, запобіжний захід не обрається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2015 року, у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18 грудня 2014 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 18 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року та з 12 травня 2016 року.

Речові докази: кросівки чоловічі білого кольору «New Balance», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у власності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 2568 від 08.08.2014 року в сумі 293,40 грн (двісті дев'яносто три грн 40 коп), які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) - держава.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А. Шевцов