Ухвала суду № 64549386, 03.02.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/782/16-к

Номер провадження 1-кс/699/14/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

03.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.

за участю секретаря Таран О.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області Початенко Н.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Спірова К.П. щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1 гр.. України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, такого, що утриманців не має, раніше судимого:

-21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

-11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04 листопада 2016 року, близько 23 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, користуючись ножем наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.11.2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016250190000489.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 05.11.2016 року о 09 год. 10 хв. на підставі ст.208 КПК України.

05.11.2016 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з моменту затримання 05 листопада 2016 року строком на шістдесят днів, по 03 січня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

21 грудня 2016 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2017 року.

28.12.2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.01.2016 року.

20.01.2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який з додатками направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду.

24.01.2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Звенигородським районним судом Черкаської області.

25.01.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

26.01.2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлене, про що внесено відповідний запис до реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження (а.с.82)

26.01.2017 року у кримінальну провадженні призначений слідчий, про що внесено відповідний запис до реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження (а.с.82)

26.01.2017 року слідчий Корсунь-Шевченківського відділення поліції Спіров К.П. прийняв справу до свого провадження, про що внесено відповідний запис до реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження (а.с.82)

26.01.2017 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2017 року.

01.02.2017 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області Павленка В.В. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.03.2017 року, про що внесено відповідний запис до реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження (а.с.а.с.64-66, 82).

02.02.2017 року слідчий Спіров К.П, за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Початенко Н.В., вніс до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на тридцять днів. Про звернення до суду з вказаним клопотанням обвинувачений був ознайомлений 02.02.2017 року через адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора (а.с.79), а його захисник - адвокат ОСОБА_3 02.02.2017 року особисто (а.с.76-77).

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного продовжують існувати, а в кримінальному провадженні необхідно виконати вказівки Звенигородського районного суду, зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору та виконати вимоги ст.290 КПК України.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та пояснив, що оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто на тридцять днів.

Захисник ОСОБА_3 у суді заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність достатніх підстав і вважає, що рішення про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 повинен був приймати Звенигородський районний суд, в т.ч. за обставин повернення обвинувального акта прокурору, у зв*язку з чим слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду не вправі приймати рішення у вказаному клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у суді пояснив, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на даний час його батьки померли, своєї сім*ї у нього немає, а на життя він заробляє випадковими заробітками.

Щодо інкримінованих діянь ОСОБА_5 пояснив, що дійсно перебував з потерпілим в одному приміщенні але, не зважаючи на те, що він залишився наодинці з потерпілим, не пам*ятає як у останнього утворилися тілесні ушкодження та чи має він відношення до їхнього утворення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк понад п'яти років.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Стеблівської селищної ради ОСОБА_5 після повернення з місць позбавлення волі, за час проживання в смт. Стеблів проявив себе з негативного боку. Ніде не працює, схильний до вчинення крадіжок особистого майна громадян, зловживання спиртних напоїв, займається бродяжництвом та веде асоціальний спосіб життя.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину: дані протоколів огляду місця події, протоколів проведення слідчих експериментів, протоколами допиту свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №56 складеного Корсунь-Шевченківською ЦРЛ о 13 год. 00 хв. 05.11.2016 року, характеристики на підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5, будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, приходжу до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, займається бродяжництвом, схильний до вчинення крадіжок, не працює, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя, будучи засуджений: 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що вказує на необхідність застосування суворого запобіжного заходу для забезпечення належної поведінки останнього.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Згідно ст. 219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 05 листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, яким в даному випадку є 05.03.2017 року згідно постанови першого заступника прокурора Черкаської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, та продовження строку тримання підозрюваного під вартою на тридцять днів, тобто по 03 березня 2017 року, що в даному випадку є достатнім для виконання зазначених у клопотанні слідчих і процесуальних дій.

Суд критично, як спробу припинити дію заходу забезпечення кримінального провадження через спив строку, на який вони були застосовані, оцінює позицію захисника ОСОБА_3 під час розгляду зазначеного клопотання, оскільки його посилання на перебування справи в провадженні Звенигородського районного суду спростовуються наданими органами досудового розслідування беззаперечними доказами того, що після повернення зазначеним судом обвинувального акта щодо обвинувачення ОСОБА_5 прокурору, останнім негайно було відновлене досудове розслідування, слідчим прийнято до свого провадження справу, а заступником прокурора області продовжено строк досудового розслідування.

Вказані дії органів досудового розслідування вказують на наявність законних підстав для звернення слідчого в межах досудового розслідування до слідчого судді про продовження строку заходів забезпечення кримінального провадження та правильність визначення підсудності в даному випадку.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю необхідним в порядку ч.4 ст.183 КПК України визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також вважаю необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки, а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до суду.

Приймаючи до уваги вказані обставини, а також те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв*язків та доходів, застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту створить неприйнятні для нього умови життя, оскільки позбавить можливості утримувати себе та забезпечувати мінімальні потреби, в т.ч. їжі, без порушення умов обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Спірова К.П. щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тридцять днів, тобто по 03 березня 2017 року включно з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто 64000,00 грн., запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов'язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що:

1. застава може бути внесена у будь-який час на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092 з обов'язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2017 року».

2. в разі невиконання покладених судом обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 07.02.2017 року о 09.00 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя Свитка С. Л.