Постанова № 64548734, 31.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/146/17

Провадження № 3/643/429/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ТБК «Енерготек», що мешкає: Харків АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ТБК «Енерготек» допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прийнята відповідно до наказу від 19.10.2016 р. на посаду секретаря, з 21.10.2016 року не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; ОСОБА_2 не ознайомлена під розписку в особовій картці з записом, що заноситься до трудової книжки; в порушення вимог КЗпП не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років; особа менше вісімнадцяти років ОСОБА_2 прийнята на роботу без попереднього медичного огляду, також питання оплати праці не погоджені з уповноваженням на представництво трудовим колективом органом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4400/0010 від 26.12.2016 р., актом перевірки № 20-01-4400/2244.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який сплатити на р/р 31112106700007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак