Ухвала суду № 64548713, 06.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9064/15-к

Номер провадження 1-кп/643/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 12014220470005174 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_1, за яким його визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому - не обирати.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

Судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 310/15 від 30.04.2015 р. - 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп., судової автотехнічної експертизи № 392/15 від 27.05.2015 р. - 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, в доход держави.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.05.2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Пасашкової О.В. задоволено частково, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 відмовлено.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у цій частині в порядку цивільного судочинства.

27.09.2016 року з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

З метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду.

Станом на 06.02.2017 року ОСОБА_1 ознайомлений у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження томом № 1 з 1 по 226 аркуш; з томом № 2 з 1 по 5 аркуш.

Час, який витрачено обвинуваченим ОСОБА_1 на ознайомлення, становить: 27.10.2016 р. з 11-00 год. до 12-20 год.; 31.10.2016 р. з 11-00 год. до 12-15 год.; 04.11.2016 р. з 11-00 год. до 12-30 год.; 18.11.2016 р. з 11-30 год. до 12-45 год.; 21.11.2016 р. з 12-00 год. до 13-30 год.; 25.11.2016 р. з 13-00 год. до 13-50 год.; 28.11.2016 р. з 13-00 год. до 13-50 год.; 30.11.2016 р. з 12-00 год. до 12-50 год.; 02.12.2016 р. 13-00 год. до 13-55 год.; 16.12.2016 р. з 11-00год. до 14-00 год.; 20.01.2017 р. з 12-00 год. до 13-00 год.; 25.01.2017 р. з 13-00 год. до 14-00 год.; 27.01.2017 р. з 11-00 год. до 12-00 год.; 31.01.2017 р. з 12-00 год. до 13-00 год.; 01.02.2017 р. 13-00 год. до 14-00 год.; 02.02.2017 р. з 13-00 год. до 14-00 год.; 06.02.2017 р. з 13-00 год. до 14-00 год., про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 в листі відомостей про ознайомлення.

Як вбачається з вищевказаного листа відомостей про ознайомлення, ОСОБА_1 в середньому за один день знайомиться з 10 аркушами кримінальної справи.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції було забезпечено право обвинуваченого ОСОБА_1 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення його до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування ОСОБА_1 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №643/9064/15-к у повному обсязі, а саме в строк до 09 лютого 2017 року включно, який є обов'язковим для нього.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.