Постанова № 64548393, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/511/17

Провадження № 3/638/483/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий директором у ПП «ДОРТЕХБУД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Довголівського, буд. 81/2, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

13.12.2016 року, за адресою м.Харків, пр. Науки, буд. 40, кв.(оф.) 405-А, головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і збірів з юридичних очіб Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_2, здійснена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік Приватного Підприємства «ДОРТЕХБУД» (код за ЄДРПОУ 35477294, податкова адреса: м.Харків, пр. Науки, буд. 40, кв.(оф.) 405-А) директором якого є ОСОБА_1, який несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошових зобовязань з податку на прибуток за 2015 рік, порушив п.126.1 ст. 126 розділу ІІ ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями) по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 09.08.2016 року, загальна сума боргу 1767 грн.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.12.2016 року №4673/20-30-12-03-08/35477294. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №812 від 13.12.2016 р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1І на виклик суду не з`явився, надавши заяву, в якій зазначено, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиросердно кається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1І правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко