Ухвала суду № 64548301, 03.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1465/17

1-кс/638/410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

з участю слідчого Харкевич С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевич С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220370002193 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевич С. «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 55 хв. 27.01.2017.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.07.2016 близько 11:05 в смт. Куп'янськ-Вузловий м. Куп'янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» по вул. Центральній (Ленінській), 6.19, ОСОБА_2 (згідно наказу Управління Служби безпеки України в Харківській області № 7ос від 15.01.2016 працює на посаді старшого оперуповноваженого Управління Служби безпеки України в Харківській області), діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_3, та іншими невстановленими у ході досудового слідства особами, вчинили розбійний напад на водія - інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, який знаходився в службовому автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, погрожуючи пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100 000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Правова кваліфікація правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за ч. 1 ст. 263 до категорії тяжких та ч. 3 ст. 289 КК України, який відповідно до ст.12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». На думку слідчого, дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною для встановлення не визначених досі зв'язків ОСОБА_5, а також як доказ перебування його у певному місці та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі, тощо відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевич С.- задовольнити.

надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Чернаті Вадиму Анатолійовичу, старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Тішину Михайлу Володимировичу, старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевичу Сергію Миколайовичу, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Цабеці Андрію Вадимовичу, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Ковачу Олександру Івановичу, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Поручнику Андрію Вікторовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Гаврилюку Михайлу Леонідовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Макогону Дмитру Олександровичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Ящуку Олександру Володимировичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Гуртовому Богдану Ігоровичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Струкову Антону Олександровичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Харківській області Калашнику Костянтину Григоровичу, старшому оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області Купину Євгенію Андрійовичу, оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області Асіряну Артуру Генрійовичу, оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області Ткачу В.В., старшому оперуповноваженому в ОВС представництва внутрішньої безпеки в Харківській області УВБ СБ України Гарасимову Юрію Володимировичу та старшому оперуповноваженому в ОВС представництва внутрішньої безпеки в Харківській області УВБ СБ України Мірошнику Вадиму Васильовичу тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей, що становлять банківську таємницю), які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 55 хв. 27.01.2017 та виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу..

Строк дії ухвали до 03.03.2017 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд