Рішення № 6454808, 13.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.09р. Справа № 34/267-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропе6тровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ про стягнення 42 150,19 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Гаценко О.В., предст., дов. б/н від 07.08.2009р.

від відповідача - Руссу С.Г., предст., дов. №69-09/27 від 12.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" грошові кошти в сумі 42 150,19 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 09.10.2009р.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 08.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №122/2-08.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікаціям, які є невід'ємною часткою договору.

На виконання умов договору позивач на адресу відповідача поставив продукцію на загальну суму 265 212,00 грн. згідно наступних документів6

- накладна №11/09 від 11.09.08р. в кількості 20,39т на суму 59 131,00 грн.;

- залізнична накладна №36061620 від 09.09.08р. в кількості 66,25т на суму 206 081,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець здійснює оплату шляхом перерахування попередньої 100% оплати вартості продукції.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач здійснив лише часткову оплату на суму 229 131,00 грн. (платіжне доручення №10989 від 11.09.08р. на суму 59 131,00 грн. та платіжне доручення №10700 від 05.09.08р. на суму 170 000,00 грн.).

Внаслідок несплати поставленої продукції у відповідача виникла заборгованість на суму 36 081,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивач звернувся до ВАТ "Дніпроважмаш" з вимогою вих. №75 від 02.06.09р. про виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 36 081,00 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 860,01 грн. та інфляційні у розмірі 5209,18грн.

Суд вважає стягнути 3% річних частково у розмірі 41,51 грн.

У стягненні збитків від інфляції слід відмовити за таких підстав.

Згідно з листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. При цьому сума індексується, коли в місяці кількість днів заборгованості складає не менше 15 днів.

У даному випадку в червні 2009 році кількість днів прострочки 14, отже відсутні підстави стягувати збитки від інфляції.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 36 081,00 грн. основного боргу, 41,51 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 5/28, код ЄДРПОУ 31136772) 36 081,00грн. основного боргу, 41,51 грн. 3% річних, 361,22 грн. державного мита, 269,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.А. Примак Рішення підписано 13.10.2009р.