Ухвала суду № 64547930, 07.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1864/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

за участю прокурора - Краснолюба С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Негрея О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д., -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області 06.02.2017 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і було передано на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюку П.Д.

07.02.2017 року суддею Денисюком П.Д. було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні 07.02.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Власик В.Я. було подано письмову заяву про відвід судді Денисюка П.Д., оскільки ним проводилось підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Власик В.Я. підтримала свою заяву про відвід судді Денисюка П.Д. з підстав викладених в заяві.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Негрей О.М. в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді Денисюка П.Д.

Суддя Денисюк П.Д. до початку розгляду заяви про його відвід подав письмову заяву про розгляд даної заяви без його участі.

Прокурор Краснолюба С.М. в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Денисюка П.Д., оскільки вона не відповідає об»єктивним обставинам по справі, крім того зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 буде присутня в підготовчому судовому засіданні 07.02.2017 року, а від потерпілх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно надійшло до суду 06.02.2017 року і було передано на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюку П.Д.

07.02.2017 року суддею Денисюком П.Д. було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

З журналу судового засідання від 07.02.2017 року вбачається, що підготовче засідання по даній справі ще не проведене.

З пояснень прокурора в судовому засіданні по розгляду заяви про відвід судді було встановлено, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою закінчується 08.02.2017 року. Також було з»ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 буде присутня в підготовчому судовому засіданні 07.02.2017 року, а від потерпілх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2017 року прокурором Краснолюбою С.М. було подано письмове клопотання про вирішення питання відносно запобіжного заходу обраного обвинуваченим, яке судом не вирішене і підготовче засідання по справі не закінчене.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки зазначені у ній мотиви та підстави не ґрунтуються на підставах для відводу судді, передбачених, відповідно ст.ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.