копія
Справа № 542/1688/16-ц
Провадження № 2/542/136/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.
при секретарі - Нестеренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новосанжарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 38/8625DCLRKPT від 29 липня 2014 року в розмірі 36159,75 грн. та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов прохає задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надано.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
У відповідності зі ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № 38/8625DCLRKPT від 29 липня 2014 року на суму 31852,76 грн.
21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36159,75 грн., з яких :
- заборгованість за основною сумою боргу 30966,76 грн;
- заборгованість по процентам та комісією 2227,6 грн;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2965,39 грн;
На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 38/8625DCLRKPT від 29 липня 2014 року в сумі 36159,75 грн., з яких:
- заборгованість за основною сумою боргу 30966,76 грн;
- заборгованість по процентам та комісією 2227,6 грн;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2965.39 грн;
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/8625DCLRKPT від 29 липня 2014 року в сумі 36159,75 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,610-612, 1050, 1054 ЦК України суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 38/8625DCLRKPT від 29 липня 2014 року в розмірі 36159 (тридцять шість тисяч сто пятдесят девять) грн. 75 коп., з яких:
30966,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
2227,6 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 2965.39 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Судове рішення № 64547584, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 542/1688/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: