Рішення № 6454745, 13.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.09р. Справа № 20/363-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Торговий дім «Ніко-Центрметал»

м. Дніпропетровськ

про стягнення 41799,81грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Штифурко Ю.І. , довіреність №21 від 12.02.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача основний борг 41585,61 грн. за поставлену продукцію за накладною №13441-СИ від 29.09.2008року ,3% річних у сумі 214,20грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Ухвалу про день і час розгляду справи відповідач отримав 09.09.2009року про що свідчить поштове повідомлення.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладної № 13441-Си Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» відвантажило Приватному підприємству «Торговий дім «НІКО-Центрметал»труби на загальну суму 101085,61грн.

Поставка підтверджується накладною № 13441-Си від29.09.2009року на загальну суму 101085,61грн., довіреністю серія ЯОИ №362957 від 29.09. 2009р. на отримання товару (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач продукцію оплатив частково у сумі –59500,00грн., неоплаченою залишись продукція на суму - 41585,81грн.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище перелічена накладна з постачання товарів.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Сторонни не узгодили строк оплати продукції .

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогу № 4175 від 01.06.2009року про оплату боргу, було направлено Відповідачу 02.06.09 р про що свідчить опис поштового відправлення , таким чином строк виконання зобов’язання з врахуванням поштового перебігу 13.06.2009року.

Відповідач доказів оплати боргу не надав , позовні вимоги не заперечив.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що складає 201,66 грн. за період з 14.06.2009р. по 12.08.2009р.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню частково у сумі 41585,61грн. основного боргу, 201,66грн.. 3% річних .

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Ніко-Центрметал»( 49033, м. Дніпропетровськ , вул.Героїв Сталінграду,106а , р/р 26008301260 в ФАКБ «Золоті Ворота»у м. Дніпропетровську, МФО 307145, код ЄДРПОУ 31177834 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»( 49005, м. Дніпропетровськ , вул. Пісаржекського ,1а , код ЄДРПОУ 33668606, р/р 2600530287401 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 ) -

41585 ( сорок одну тисячу п’ятсот вісімдесят п’ять ) грн. 61коп. основного боргу, 201( двісті одну ) грн.66коп.- 3% річних , 417 (чотириста сімнадцять ) грн.87коп. витрат по сплаті державного мита , 235 ( двісті тридцять п’ять ) грн. 93коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

12.10.2009р.