Ухвала суду № 64547143, 07.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.02.2017 року Провадження №2/425/169/17

Справа №425/307/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 4612 гривень 52 копійки.

Вимоги яким повинна відповідати будь-яка позовна заява унормовані положеннями статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Зокрема, положеннями пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На це звертає увагу і пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Зі змісту поданої прокурором позовної заяви, вбачається, що обставинами якими він обґрунтовує свої вимогу, являються і такі фактичні дані: прокурором повідомлено 30 січня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про здійснення представництва інтересів держави прокурором, а саме про звернення до суду із позовом про стягнення виплаченої допомоги малозабезпеченим сімям.

Однак у позовній заяві не зазначено які докази можуть це підтвердити, як і не зазначено, що заступник прокурора має підстави для звільнення від доказування такої обставини.

Суд врахував, що до позову, хоча закон цього і не вимагав, додано копію підготовленого повідомлення для Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про предявлення позову до суду в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 4612 гривень 52 копійки. Але цей документ датований 31 січня 2017 року, а не 30 січня 2017 року.

Суд повторює, що закон не вимагає подання разом із позовною заявою самого доказу, який підтвердить обставину, на яку посилається у позові позивач, і суд не вимагає цього, але закон вимагає щоб позовна заява містила вказівку на доказ чи докази, які можуть підтвердити таку обставину. Але поданий прокурором позов подано без додержання такої вимоги, що прямо передбачена пунктом 6 частиною 2 статтею 119 ЦПК України.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з огляду на подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 119 ЦПК України, про які вказано вище, це слід визнати недоліками позовної заяви, а тому залишити її без руху, але надати позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання нової позовної заяви з виправленими недоліками з копіями, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з виправленими недоліками з копіями, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк, вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко