Постанова № 64547015, 02.02.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/792/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта В3948 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм військової частини В3948, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративе правопорушення № 95 від 21.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не вказано частину статті, за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.172-20 КУпАП, але згідно КУпАП стаття 172-20 передбачає три частини, за якими передбачена відповідальність.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта В3948, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко