Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2702/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Франко В.А.
УХВАЛА
19.12.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року ,-
в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство «Житлосвіт - 2012» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Житлосвіт - 2012» про стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Світловодський міський голова ОСОБА_3.
Не погоджуючись із цим рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 09 грудня 2016 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (набрав чинності 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається із двох самостійних вимог немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) 521,20 грн. та майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені) 551,20грн. .
Згідно із ч.1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання позовної заяви у справах про стягнення заробітної плати, позивач звільняється від сплати судового збору
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 521,20 грн. .
Враховуючи наведене, при подачі апеляційної скарги заявникові необхідно було сплатити за вимогу немайнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди - 606грн. 32 коп. (551,20 х *110% = 606,32).
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
ахунок: 31214206780002
КБКД 22030101
Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Надати до суду оригінал квитанції про оплату.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.А. Франко
Судове рішення № 64546832, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/1813/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: