Рішення № 6454664, 13.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.09р. Справа № 35/379-09

За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі

Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 161,16 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Цяцька О.В., прокурор відділу, посв.№181 від 22.09.2006р.

від позивача - Біла А.О., представник, дов.№00.01.0018 від 24.11.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплоенергію 2040,91 грн, пеню 120,25 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором №368-Т від 29.10.2007р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 05.10.2009р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" (надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір №368-Т від 29.10.2007 р. на відпуск теплової енергії строком дії до 29.10.2008р., в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення та який відповідно до п. 9.1. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з грудня 2008р. по березень 2009р. включно надав послуг на суму 2040,91 грн, що підтверджується актами постачання теплової енергії.

Згідно 5.1. договору відповідач на протязі розрахункового періоду повинен сплачувати позивачу вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розра-хунків на початок місяця. Остаточний розрахунок відповідач зобо-вязаний здійснювати до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 2040,91 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, актом звіряння розрахунків та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу суду не надано.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 5.1. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення з 21.01.2009р. по 01.06.2009р. складає 120,25 грн.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 273-275 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" 51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03342573 (р/р 26009305172350 ДФ КБ «Промінвестбанк», МФО 305501) борг 2040,91 грн (дві тисячі сорок грн 91 коп), пеню 120,25 грн (сто двадцять грн 25 коп).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Рішення підписано 12 жовтня 2009р.