Ухвала суду № 64546534, 07.02.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1756/16-ц

Провадження № 2/396/28/17

У Х В А Л А

07.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, -

встановив:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свою вимогу тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання експертів в сфері будівництва. Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1А, к. 308). Оплату гарантувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти призначення експертизи. Однак, просили суд доручити проведення експертизи державній експертній установі - Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити ще питання чи створюють перешкоди позивачу для користування своєю земельною ділянкою будівлі, які знаходяться впритул до межі земельних ділянок сторін.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо відповідності господарський будівель та чи створюють вони перешкоди в користуванні земельною ділянкою, потребують спеціальних знань.

Зазначені питання мають доказове значення у даній цивільній справі, а тому з метою повного і обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм влаштування покрівлі (даху) господарських будівель, які знаходяться впритул до межі земельної ділянки ОСОБА_1, за адресою: пров. Гоголя, 12 м. Новоукраїнка, що належить ОСОБА_2, та влаштування водовідведення з них? Якщо не відповідає, то які є відступи від чинних нормативних документів і у чому саме вони полягають?

2. Чи відповідає вимогам державних будівельних та санітарних норм і правил, існуюче влаштування відведення стічних вод (нечистот) від господарських будівель, які знаходяться впритул до межі земельної ділянки ОСОБА_1, за адресою: пров. Гоголя, 12 м. Новоукраїнка, що належить ОСОБА_2, зокрема, по відношенню до суміжного землеволодіння за адресою: вул. Нижчевокзальна, 53 м. Новоукраїнка, що належить ОСОБА_1? Якщо не відповідає, то які є відступи від чинних нормативних документів і у чому саме вони полягають?

3. Чи відповідають господарські будівлі, які знаходяться впритул до межі земельної ділянки ОСОБА_1, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкція) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи створюють будівлі, споруди, інше нерухоме майно, збудовані ОСОБА_2 за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 впритул до межі земельної ділянки ОСОБА_1 - перешкоди, і які саме, в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 396/1756/16-ц.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська