Ухвала суду № 64546522, 07.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4066/15-ц

Номер провадження 2/404/55/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 17238,59 дол. США, що за курсом 20,81 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 358735,06 грн. за кредитним договором № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року та судові витрати.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 404/4066/15-ц до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 404/127/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року не дійсним, просив його задовольнити. На заперечення представника позивача вказав, що в позові поданому до суду в 2017 році інші підстави визнання кредитного договору недійсним, ніж того під розгляд якого справа вже зупинялась у 2015 році.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначаючи, що суд вже зупиняв розгляд справи за аналогічних підстав. Такі дії відповідача є навмисним затягуванням розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Судове засідання призначено на 09.02.2017 рік о 09-30 год.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного провадження.

Підставою до закриття провадження у справі згідно до ст. 205 ЦПК України є набрання законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Суду не надано доказів, що в межах розгляду справи № 404/127/17 прийнято рішення про закриття провадження, натомість справа призначена до розгляду.

Таким чином, враховуючи, що сторони знаходяться в договірних відносинах відповідного кредитного договору від 06.02.2007 року, між двома справами, які розглядаються в Кіровському районному суду м. Кіровограда існує матеріально-правовий звязок й ухвалення рішення по справі № 404/127/17 може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 404/4066/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду цивільної справи № 404/127/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган