Вирок № 6454646, 08.07.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1 - 20/2009 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          8 липня  2009 року                                                       смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого             -  Вовк Л.В

з участю секретаря   -  Журавльової Т.М.

прокурора                  -  Пономаренка С.А.,

адвокатів                     - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Краснокутську кримінальну справу  за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,                                                                    

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2007 року, о 17 годині 50 хвилин,  ОСОБА_3, не  маючи  посвідчення на право  керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Валки –Пархомівка, з боку  смт. Краснокутська в напрямку  м. Валки Харківської області  зі швидкістю 100 км/год., грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення  з автомобілем ГАЗ  3110  р.н. 47-771 ХК під керуванням водія  ОСОБА_4,  який рухався з боку  м. Валки  в напрямку смт. Краснокутськ.  В результаті ДТП  пасажир автомобіля  „ Шкода-Октавія” ОСОБА_5 був смертельно травмований, а  пасажирка автомобіля  ГАЗ 3110  ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним  себе не визнав з тих підстав, що  7 грудня 2007 року він перебував в стані алкогольного сп”яніння та не пам”ятає про обставини   дорожньо-транспортної пригоди.  

    Не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 повністю  підтвердилася в судовому засіданні. Це підтверджується такими доказами:

протоколом огляду місця пригоди, схемою та фототаблицею до нього, згідно яких було встановлено, що 7 грудня 2007 року, в районі 17 км + 500 м автодороги Валки-Пархомівка, на території Краснокутського району відбулося зіткнення автомобілів „Шкода-Октавія”  та ГАЗ – 3110;

висновком судово-медичної експертизи  № 19-КК/08 від 20.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав в результаті ДТП, яка сталася 7 грудня 2007 року тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті;

висновком судово-медичної експертизи № 18-КК/08 від 25.02.2008 року, відповідно до якого, в результаті ДТП, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження;  

висновком судово-імунологічної експертизи № 210-ц від 29 04.2008 року, відповідно до якого виявлені на передньому пасажирському сидінні автомобіля Шкода-Октавія сліди крові відносяться до групи крові ОСОБА_5 і не належать ОСОБА_3;

протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю водія автомобіля ГАЗ-3110 ОСОБА_4 від 12 травня 2008 року, згідно якого на місці пригоди був встановлений механізм зіткнення автомобіля ГАЗ-3110 з автомобілем Шкода-Октавія;

висновком автотехнічної експертизи № 774 від 19.05.2008 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля Шкода-Октавія ОСОБА_3, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України,  мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів, а дії водія автомобіля ГАЗ 3110 ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам ПДР України;

висновком комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 108-КЕ/2008  від 31.07.2008 року, відповідно до якого, 7 грудня 2007 року, під час ДТП  за кермом автомобіля Шкода-Октавія знаходився ОСОБА_3, а на пасажирському сидінні – ОСОБА_5Д;

показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що автомобіль Шкода-Октавія належить його матері – ОСОБА_8, а він має право керування вказаним автомобілем. 4 грудня 2007 року він пригнав автомобіль до  ОСОБА_5, щоб той його відремонтував. 7 грудня 2009 року йому повідомили по телефону, що його автомобіль потрапив в ДТП поблизу с. Качалівка Краснокутського району Харківської області. Право керування автомобілем Шкода-Октавія він не передавав нікому;

показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 7 грудня 2007 року він керував технічно справним автомобілем ГАЗ 3110 в напрямку смт. Краснокутськ. Виїхавши на автодорогу Пархомівка-Валки, він помітив, що назустріч йому рухався автомобіль зі швидкістю приблизно 130-140 км/год. Раптово зустрічний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення;

свідченням потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 займався ремонтом автомобілів за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.  Іноді йому допомагав його брат ОСОБА_3 7 грудня 2007 року вона була на роботі, а її чоловік разом з ОСОБА_3 ремонтували автомобіль Шкода-Октавія. Ввечері їй повідомили, що її чоловік потрапив у ДТП і був госпіталізований до Краснокутської ЦРЛ. Крім того, їй відомо, що іноді ОСОБА_5 довіряв керувати автомобілем ОСОБА_3 для того, щоб навчити його керувати автомобілем;

свідченнями потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила що 7 грудня 2007 року вона разом зі своїм онуком їхали в якості пасажирів на автомобілі ГАЗ – 3110 під керуванням водія ОСОБА_4 Коли вони проїхали с. Качалівку та повернули на смт. Краснокутськ, вона помітила, що назустріч їм рухається автомобіль на великій швидкості. Раптово   автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з їхнім автомобілем;

свідченнями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 7 грудня 2007 року, близько 18 години, він першим прибув до місця зіткнення автомобілів, і бачив, що в автомобілі ГАЗ-3110 знаходилися два пасажири і водій, а в  автомобілі Шкода-Октавія на пасажирському сидінні знаходився пасажир, при цьому водійські дверцята були відчинені  і водія не було. На проїжджій частині між двома автомобілями лежав хлопець, який, як потім виявилось, був ОСОБА_3;

свідченнями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги, і 7 грудня 2007 року він чергував в складі бригади швидкої медичної допомоги. По приїзду на місце ДТП він виявив, що в автомобілі Шкода –Октавія на пасажирському сидінні знаходився непритомний чоловік, який мав сильні пошкодження голови. На місці водія нікого не було.  Травмованого вони перенесли до карети швидкої допомоги і відвезли до лікарні

показаннями свідка ОСОБА_13, який дав аналогічні свідчення.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він , керуючи транспортним  засобом , порушив правила безпеки дорожнього руху України, що спричинило смерть  потерпілого.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, на обліку  у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 124 від 29.04.2009 року, ОСОБА_3 ознак психозу та розумової відсталості не виявляє. В період часу, коли був скоєний вказаний злочин, ОСОБА_3 по своєму психічному стану міг віддавати  собі звіт  в своїх діях і керувати ними, але перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації.  

Обставин, що пом”якшують  відповідальність  підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння .

При призначенні покарання  підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином,  його суспільну небезпечність і дані про особу підсудного, особливу тяжкість наслідків, які настали в результаті його злочинних дій,   та з урахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку про підвищений ступінь небезпеки ОСОБА_3 для суспільства. На підставі  викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання, достатнє та необхідне для його виправлення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди в розмірі 30000 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, так як в порушення ст. 28 КПК України, він поданий під час судового слідства. Одночасно суд роз”яснює їй право звернутися  до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

По справі мають судові витрати за проведення авто технічних експертиз в сумі 2408,54 грн. які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного з повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, в місцях визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення  автотехнічної  експертизи  в розмірі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 54 коп., які перерахувати на рахунок ВДК в Київському районі м. Харкова, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в РП ОУДК м. Харкова МФО 850011 з позначкою виду платежу: за автотехнічну експертизу на р/р 100105010401/1 з ПДВ.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ                                                         Л.В.ВОВК