Постанова № 6454626, 21.10.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3- 1234/09

П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2009 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст..155-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2009 року при перевірці Красноградською МДПІ в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, оприбутковано готівкові кошти в касу підприємства за продану продукцію невласного виробництва в сумі 6000,00 грн., чим було порушено ст. 3 п. 1 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року із змінами, внесеними ЗУ №2156 ІІІ від 21.12.2000 року та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. (Справа 3-1234/09).

05.10.2009 року при перевірці Красноградською МДПІ в Харківській області цього ж господарства, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , ст.ст. 7, 8 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, а саме, не нарахування та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1775, 70 грн., за період з 01.04.08 по 30.06.2009 р.р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП. (Справа № 3-1237/09).

ОСОБА_1 , в судове засідання з’явилася, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КН № НОМЕР_1 , КН № НОМЕР_2 від 05.10.2009 року та пояснювальними записками до цих протоколів.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені, а що пом’якшують – щиросердечне каяття.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч. 1. ст..155-1 та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне застосувати ст. 36 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1 ч 1, 36 ч.2, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100 (сто) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя