Ухвала суду № 64546173, 03.02.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/12/17

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1В залишено без руху, оскільки до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1495,88 грн. Зі змісту позову вбачається, що у ньому не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено про дату видачі колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» державного акта на права колективної власності на землю, не додано його копії та копії списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), не надано доказів, що ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» з відображенням дати вступу у члени, не надано доказів звернення ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області за видачею сертифікату на право на земельну частку (пай), або доказів, що такий сертифікат на її імя не виготовлявся.

Цією ж ухвалою від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня її отримання, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків з доданням квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також позовної заяви із відображення тих недоліків, що зазначені у цій ухвалі, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, позивачка ОСОБА_1 отримала 24 січня 2017 року ухвалу суду від 11 січня 2017 року й не усунула недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 11 січня 2017 року в установлений строк, її заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3