Ухвала суду № 64546055, 07.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1421/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/673/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 40 07.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Головне слідче управління Генеральної прокуратури України про визнання інформації недостовірною, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 5 грудня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали

Зазначена ухвала тричі направлялася ОСОБА_2 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі та інших процесуальних документах у справі, однак поштові конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання», а перше поштове відправлення взагалі не повернулося до апеляційного суду.

За змістом ст. ст. 74-77 ЦПК України, особа, якій направляється повістка за місцем її проживання, не отримує її з якихось особистих міркувань, вважається, що таке повідомлення їй вручено.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в розумінні наведених процесуальних норм вважається врученою позивачу, а недоліки, які вказані в ухвалі суду, не виправлені.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко