Справа № 378/596/16-ц
2/379/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Потеряйко С.А.
за участю секретаря: Іванченко Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Трифонівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа.
В судове засідання, яке було призначено на 07.02.2017 зявилися учасники судового процесу, де представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест є ОСОБА_76.
До початку слухання справи судом, головуючою в справі суддею Потеряйко С.А. заявлено самовідвід на підставі того, що з представником відповідача ОСОБА_76 суддя перебуває в дружніх стосунках, так як останній працював помічником судді Потеряйко С.А. Крім того, дружина ОСОБА_76 ОСОБА_77 працює в Таращанському районному суді Київської області на посаді помічника судді. Дані обставини будуть впливати на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суду.
Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, які не заперечують щодо задоволення самовідводу, з метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Потеряйко С.А. задовольнити.
Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.18-25 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого Потеряйко Світлани Анатоліївни в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.
Передати дану цивільну справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_78
Судове рішення № 64545981, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/596/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: