Справа № 364/116/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.Провадження № 22-ц/780/1603/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 46 07.02.2017
УХВАЛА
07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гайок», третя особа: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання недійсним типового договору оренди землі та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання договору оренди дійсним,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ФГ «Гайок» та об'єднано в одне провадження для розгляду з первісним позовом.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ФГ «Гайок» 27 січня 2017 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, при цьому апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.
Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи, що доказів на підтвердження майнового стану апелянтом надано не було, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 320 грн. 00 коп.,
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 02892020.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ФГ «Гайок», Апеляційний суд Київської області»
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подачі клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення та сплати судового збору
Керуючись ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст.ст. 82,121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Гайок» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року залишити без руху та та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.І.Сліпченко
Судове рішення № 64545876, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/116/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: