Справа № 369/10095/16-ц
Провадження № 2/369/4299/16
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представник позивача ОСОБА_1про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів.
Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представник позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського обліку (меморіальні ордери) здійснених операцій за рахунком № 2620 5 001749264 ; статуту ЗАТ «ОТП Банк», дійсного на 09 липня 2007 року; копію статуту ПАТ «ОТП Банк», дійсного на даний час; копію банківської ліцензії та додатків до неї, дійсної на 09 липня 2007 року та наданий час; копію Положень Про облікову політику банку дійсних з моменту укладення договору і наданий час; виписку по рахунку № 2620 5 001749264; рішення кредитного комітету про надання кредиту в іноземній валюті ОСОБА_1; довідку про доходи ОСОБА_1, що були подані нею до ЗАТ «ОТП Банк» для отримання кредиту; письмовий документ ОСОБА_1, була попереджена банком про валютні ризики, які повязані з укладенням кредитного договору в іноземній валюті; проспектів рекламних листівок, що Банк розповсюджував в своїх відділеннях про надання кредитів в іноземній валюті на момент (безпосередньо перед) укладенням кредитного договору між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»; документ, що був наданий Банком ОСОБА_1 В., що містить інформацію про наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
Судове рішення № 64545363, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10095/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: