Ухвала суду № 64544339, 07.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 277/766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.

Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов'язання її повернути

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про відвід судді.

31.01.2017 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді Греську В.А., яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Ємільчинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 26 січня 2017 року направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Суддя: