Ухвала суду № 64544299, 07.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1988/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Якухна О.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року зазначений позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що причини неявки в судове засідання позивача були поважними.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 29 листопада 2016 року, позивач не з»явився. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 32), у зв»язку з чим суд оголосив перерву до 23 грудня 2016 року.

У судове засідання 23 грудня 2016 року представник позивача повторно не з»явився, не надав заяву про розгляд справи без його участі, подавши повторну заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 37).

Оскільки неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, була повторною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому поважність причин неявки позивача в судове засідання на правильність висновку не впливає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді