Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1249/16-п
3/291/3/17
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,
розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Зокрема зазначив, що у технічному записі і журналі відображені не всі судові засідання, а з певними упущеннями окремих засідань, що не дають побачити повну картину судового процесу та позиції учасників адміністративного процесу, їх показів у суді. А саме: немає звукозапису судових засідань від 13.12.2016 року, 10.01.2017 року, 20.01.2017 року , а також протоколу засідання від 10.01.2017 року. При цьому порушник посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причин неявку суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП передана на розгляд судді Греку М.М. 21.12.2016 року, згідно розпорядження № 129 від 21.12.2016р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи. Ухвалою суду від 23.12.2016 року судове засідання по вказаній справі призначено на 10.01.2017 року на 09 год. 00 хв. В звязку з тим, що порушник своєї вини у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав та просив викликати у судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, то 10.01.2017р. фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, порушник, в свою чергу, пояснення суду не надавав. А надав їх 20.01.2017 року, що стверджується журналом судового засідання (а.с. 24-25).
Нормами КУпАП не передбачений розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи № 291/1249/16-п суддя приходить до висновку, що подані зауваження є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1, а саме: зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Судове рішення № 64544219, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/1249/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: