Ухвала суду № 64542874, 13.01.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/165/17

Провадження № 2/185/1238/17

у х в а л а

13 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про припинення зобов'язань щодо забезпечення виконання зобов'язан за кредитним договором №011/07 від 28.03.2007,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в якій, просить визнати іпотечний договір № 022/07-І від 28.03.2007 р., укладений між іпотекодержателем - ПАТ "КРЕДОБАНК" та майновим поручителем - ОСОБА_1, припиненим з моменту припинення основного зобовязання по договору № 011/07- КЛ від 28.03.2007 р., тобто з моменту ліквідації боржника - Багатопрофільним приватним підприємством "Шанс", що перебувало у ЄДРПОУ за № 13462512, а саме - з 19.09.2016 р. Визнати заборону на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотечний договір № 022/07 - І від 28.03.2007 р. припиненою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 51 грн. 20 коп., тоді як, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Крім того, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви не додан письмові докази, на які посилається позивач, а саме: кредитний договір №011/07 - 07 - КЛ від 28 березня 2007 р., договір поруки, іпотечний договір № 022/07 - І від 28.03.2007 р., витяга з ЄДРЮО та ФОП.

Крім того, в позовній заяві позивачем не викладено підстави звернення до суду, а саме: не зазначено чи звертався позивач до відповідача з питання припинення дії договору іпотеки в зв'язку з ліквідацією юридичної особо - боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про припинення зобов'язань щодо забезпечення виконання зобов'язан за кредитним договором №011/07 від 28.03.2007 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2