Ухвала суду № 64542190, 25.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9730/15-ц

(2-во/199/2/17)

УХВАЛА

25.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретаря судового засідання Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення помилки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22червня 2016 року у цивільній справі № 199/9730/15 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити ді.

Заявник зазначає, що при оформленні копії ухвали суду допущені помилки, а саме: не зазначено найменування органу, який видав документ; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено ідентифікаційний код боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначено строк предявлення до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 1, 5Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав Л.Я.С., а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Згідно статті 389ЦПКсуд зобов'язаний негайно надіслати ухвалу по скарзі відповідному ВДВС після набрання нею законної сили для виконання.

Цією статтею передбачено зобов'язання ДВС повідомляти суд і заявника про виконання ухвали не пізніше місячного строку з дня отримання ухвали суду. Зазначене є обов'язком органу, що виконує судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Оскільки в ухвалі суду відсутні описки та помилки, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення помилок слід відмовити.

Тому, керуючисьст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки в ухвалі суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник