Ухвала суду № 64541547, 07.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5448/15-к Головуючий в 1-й інстанції: Котьо І.В.

Номер провадження: 11-кп/791/235/17 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч . 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:Калініної О.В.суддів:Калініченка І.С. Сажинова В.В. при секретарі: за участю прокурора : обвинувачених: адвокатів: Осипенко С.С. Камінського П.А. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Жукової Л.Ф. Пацалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв'язку порушенням права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, з огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не складався та не вручався мовою, якою він володіє, а саме російською та не було забезпечено доступу до матеріалів досудового розслідування мовою. якою він володіє.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відновити порушене право обвинуваченого на стадії судового розгляду не можливо, а тому визнав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд безпідставно повернув прокурору цей процесуальний документ зі стадії судового розгляду, тоді як чинний КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту лише зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Вбачається, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту суд зазначає порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6, який не розуміє українську мову і якого на стадії досудового розслідування не було забезпечено перекладачем.

Проте посилання суду на не залучення перекладача як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає незабезпечення права на захист як невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і відповідно як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з вимогами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, процесуальні документи складаються державною мовою.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри, а суд забезпечує право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді іншою мовою, якою особа володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Частиною 4 ст. 29 КПК України передбачено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну мову або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином України, народився на території України, має середню освіту.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 отримав обвинувальний акт і українською і російською мовою (т. 1 а.п.11).

В заяві від 27.08.2015 року ОСОБА_6 вказує, що українську мову розуміє і послуг перекладача не потребує ( т. 2 а.п. 259).

Отримавши в ході судового розгляду від обвинуваченого повідомлення про те, що він не розуміє українську мову, суд мав належним чином перевірити такі відомості і відповідно до встановлених обставин вирішити питання про необхідність чи відсутність необхідності залучення перекладача в ході судового розгляду та вирішити питання про необхідність перекладу процесуальних документів чи пояснень на цій стадії відповідно до ст. 68 КПК України.

Ухвалою від 16.11.2016 року суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги залучити перекладача, проте усупереч цьому здійснив розгляд провадження без участі перекладача.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про неможливість вирішення питання про повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні.

Проте як вбачається із матеріалів провадження за результатами підготовчого судового засідання 22.04.2016 року суд визначив, що обвинувальний акт відповідає положенням КПК України і призначив судовий розгляд кримінального провадження (т.2 а.п. 16)

Із журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 28.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 після оголошення обвинувального акту пояснив, що пред'явлене обвинувачення йому зрозуміле, від дачі показань відмовився.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт на стадії судового розгляду без достатніх правових підстав, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушеня вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 404, 412, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

О.В. Калініна І.С. Калініченко В.В. Сажинов

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.02.2017 року

Суддя: О.В. Калініна