Ухвала суду № 64541508, 02.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
02.02.2017
Номер справи
751/7183/16-ц
Номер документу
64541508
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 751/7183/16-ц Провадження № 22-ц/795/65/2017 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Харечко Л. К.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

з участю секретарів: Халимон Т.Ю., Поклада Д.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс» про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви позивача на підставі п.5 ч.1 ст.207 та ч.1 ст.310 ЦК України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши обґрунтованість заяви про залишення позову без розгляду, колегія суддів вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Судом встановлено, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс» про визнання договору поруки недійсним, закінчено ухваленням рішення 08 листопада 2016 року про відмову позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статті 304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції позивач не подавав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що правові підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України по заяві, поданій на стадії апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс» про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:

Попередній документ : 64541501
Наступний документ : 64541509