Рішення № 64541071, 31.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10365/15-ц

Провадження № 2/750/134/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача Рожка С. М., відповідача,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року в сумі 10845,17 доларів США, позовні вимоги мотивовані тим, що між банківською установою та відповідачем 08.08.2007 року був укладений кредитний договір № CNCRAU00153218 у розмірі 6605,06 доларів США, зі сплатою за користування ним відсотків 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення 07.08.2012. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 16.12.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 5515,17 доларів США відсотків за користування кредитом за період з з 13.02.2013 року по 01.12.2016 року та пеню в розмірі 209075 грн 25 коп. за період з 12.10.2014 року по 01.12.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на пропущення позивачем строків позовної давності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено кредитний договір № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6695,05 дол. США грн. зі сплатою за користування ним відсотків 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2012 року. Відповідно до п. 7.4 Кредитного договору, при порушенні позичальником терміну сплати кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 2,09 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості (а.с. 84)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволені. Передано в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно -легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Sens, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий cедан, № кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCRAU00153218 від 08.08.2007р. станом на 09.06.2009р. в розмірі 43237 грн. 23 коп., що є еквівалентом 5681,41 дол. США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Sens, 2007р.в., тип ТЗ: легковий cедан, № кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Юрiю Олександровичу, шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк" права укладати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 432 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с. 70-72).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року, яке набрало законної сили 24.05.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року у розмірі 8308,33 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 66412,20 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 764,12 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В цьому рішенні вказано, що з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у березні 2013 року. Цим рішенням встановлено, що через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року заборгованість за ним станом на 12.02.2013 р. склала 9559,89 дол. США в тому числі 5707,66 дол. США - заборгованість за кредитом; 2719,72 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 216,92 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 915,59 дол. США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Отже, оскільки банк скористався своїм правом на пред'явлення позову в межах строку позовної давності до суду, в березні 2013 року був перерваний строк позовної давності, а отже його перебіг розпочався спочатку, із даним позовом позивач звернувся 12.10.2015 року, а отже позивачем не пропущено строк позовної давності.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та пені, який боржник не повернув, та судове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року не виконано.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року становить 5515,17 доларів США заборгованості по відсоткам, розрахованої відповідно до п. 7.4 кредитного договору та 209075,27 грн пені, розрахованої відповідно до п. 4.1. кредитного договору. Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за тілом кредиту в сумі 5707,66 доларів США не погашена, саме на цю суму нараховувались відсотки за період 13.02.2013 року по 01.12.2016 року, а також, у зв'язку із невиконанням умов договору нараховувалась пеня за період з 12.10.2014 року по 01.12.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549?552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-369цс15.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути відсотки за користування кредитом та пеню, також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 35 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 551,559, 610, 611 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відсотки в розмірі 5515 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 17 центів за кредитним договором № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року за період з 13.02.2013 року по 01.12.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" пеню в розмірі 209075 (двісті дев'ять тисяч сімдесят п'ять) грн 25 коп. за кредитним договором № CNCRAU00153218 від 08.08.2007 року за період з 12.10.2014 року по 01.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя