Ухвала суду № 64540004, 06.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5424/16-к

Провадження № 1-кс/591/313/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована -Когер В.В., з участю секретаря - Молошної І.С., скаржника ОСОБА_1, прокурора Бондар К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар Ксенії Анатоліївни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою , яку мотивував тим, що 11.01.2017р. він звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016200440004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А., в якому повідомив прокурора про те, що 28.11.2011р., за його скаргою приватного обвинувачення, постановою Зарічного районного суду м.Суми була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України за фактом спричинення мені легких тілесних ушкоджень, та легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Матеріали справи були направлені до прокуратури Зарічного району м. Суми для організації досудового слідства і вирішення питання в порядку ст.ст.94,97 КПК України /1960р./, з приводу порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України; 13.05.2013р. вищевказані відомості було внесено в ЄРДР як кримінальне провадження №12013200440003517, однак без урахування вимог ст.214 КПК України.

25.08.2016р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області було повернуто кримінальну справу №1178039, порушену 10.06.2011р. прокуратурою Зарічного району м.Суми по моїй заяві від 12.03.2011р. про скоєння злочину, прокурору для додаткового розслідування; 20.09.2016р. вищевказані відомості було внесено в ЄРДР як кримінальне провадження №12016200440004122, однак без урахування вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження №12013200440003517 та кримінальне провадження №12016200440004122 існує за одними обставинами, він просив прокурора Бондар К.А.: об'єднати, в порядку ст.217 КПК України, матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №12013200440003517 та кримінального провадження №120162004401, повідомити про прийняте рішення. Однак станом на 18.01.2017р. відповідь про прийняте рішення за наслідками розгляду його клопотання від 11.01.2017р. на руки чи поштою не отримав. Тому просить зобов'язати старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016200440004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А. видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за наслідками розгляду його клопотання від 11.01.2017р. в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги своєї скарги підтримав.

Прокурор Бондар К.А. заперечила проти вимог скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги 11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016200440004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А. та просив об'єднати, в порядку ст.217 КПК України, матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №12013200440003517 та кримінального провадження №120162004401, повідомити про прийняте рішення.

Проте, про результати розгляду клопотання, потерпілому відповідно до вимог ст.220 КПК України, не повідомлено станом на 18.01.2017 року.

Враховуючи вказане, враховуючи положення ст.. 307 КПК України, суд вважає, що прокурором Бондар К.А. допущена бездіяльність, тому необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар Ксенії Анатоліївни - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А. в рамках кримінального провадження № 12016200440004122 розглянути в порядку ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер