Ухвала суду № 64539476, 25.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29157/13-ц

Провадження № 2п/522/93/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2014 року у справі № 522/29157/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2014 року за вказаним позовом, вимоги позивача задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20 205,13 грн.

11.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, постановленого в цій цивільній справі, посилаючись на той факт, що 03.11.2013 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на майно померлого. При отриманні ОСОБА_1 спадщини йому стало відомо, що відповідно до постанови ВП № 42966491 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження від 17.04.2014 року Приморським ВДВС ОМУЮ на основі виконавчого листа №522/29157/13-ц, виданого 28.02.2014 року виданого Приморським районним судом м. Одеси, накладено арешт на майно, що належить його померлому батькові ОСОБА_2 у межах звернення стягнення. Вищезазначений арешт позбавляє заявника змоги прийняти спадщину.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка відповідно до ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі та з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 19975,73 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-ЖД № 3557, виданого Відділом ДРАЦС у м. Одесі від 04.11.2013 року, актовий запис № 10699, вбачається, що ОСОБА_2 03 листопада 2013 року помер.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Разом з тим, заяву подано не відповідачем по справі, а сином відповідача, який не був залучений в якості правонаступника відповідача у встановленому законом порядку. Заявник ОСОБА_1 із заявою про заміну правонаступника не звертався.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2014 року у справі №522/29157/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, при цьому заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Тарасов

25.01.2017